Országgyűlési napló - 1998. évi őszi ülésszak
1998. szeptember 28 (13. szám) - A közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - GYIMESI ISTVÁN (Fidesz): - ELNÖK (dr. Áder János): - KOVÁCS KÁLMÁN (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Áder János):
476 Megadom a szót. GYIMESI ISTVÁN (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Hölgyeim és Uraim! Kétperces hozzászólásomat remélhetőleg rövid ebbre fogom, még a bevezetőmmel együtt is, de azt hiszem, hogy a törvény megszületésének a jelentősége megéri, hogy néhány adatot felolvassak. Magyarországon 513 kilométer autópálya és autóút van, 6500 kilométer egyéb főút és 23 200 kilométer mellékút. Ez összesen 30 ezer km országos rangú aszfaltutat jelent. (16.40) A törvény remélhetőleg a legjobb időben fog megszületni; nyilvánvalóan az ország számos területén van rá égető igény a tömegközlekedés és az egyéni közlekedés kiszolgálására. Talán szabadjon it t megjegyeznem, hogy a törvénymódosítás azokat az önkormányzatokat is érinti vagy érintheti, amelyek a közművek lefektetése után az adott területeken vélhetően most a szilárd burkolatú utak építésére térnek át, és már ezeket a szabályozókat tudják alkalmaz ni. Nagyon remélem, hogy a törvénymódosító javaslat az utat igénybevevők biztonságán túl a komfortérzetét is növelni fogja. A javaslatot támogatom. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiból.) ELNÖK (dr. Áder János) : Ugyancsak ké tperces hozzászólásra kért lehetőséget Kovács Kálmán képviselő úr, Szabad Demokraták Szövetsége. KOVÁCS KÁLMÁN (SZDSZ) : Elnök Úr! Miniszter Úr! Tisztelt Ház! Csak egyetlen kérdésben kértem szót két percre, szinte reagálásként. Az előttem hozzászólók majdne m mindegyik említette a reklámmal kapcsolatos szabályozást. Azt gondolom, hogy a törvénymódosításnak ez a 2. §a olyan kérdéskört feszeget - a reklámhordozók elhelyezését a közút mentén, a közút közelében, attól bizonyos távolságra, mikor információhordozó , mikor valóban reklám jellegű, mikor megtévesztő, mikor figyelemelvonó , amellyel évek óta foglalkozunk, és évek óta a Ház is több nekifutással próbálta már szabályozni. Nagyon örülök annak, hogy az általános vita ma végül is nem kerül lezárásra, és így mód van arra, hogy ezen a területen módosító indítványokat lehessen tenni. Úgy érzem, hogy itt, különösen a 2. §ban megjelölt módon az eredeti törvény 12. §ának (3) bekezdése olyan átfogó, mégis részletező szabályozást ad, amelynek további pontosítása és tisztázása a bizottsági munkában és a minisztériummal történő egyeztetés során kell hogy kialakuljon. Előre szeretném jelezni, hogy eltérő gyakorlatot mutat ma is a közútkezelők viszonyulása a reklámhordozókhoz. Ha az országban végigmegyünk, például a ben zinkutaknál láthatjuk, hogy van olyan benzinkútelőrejelző, amelyiknél információs jelleggel maga a benzinkúttulajdonos üzemeltető neve is szerepel, egy másik táblán nem szerepel; és ezt így végigmondhatnám, mikor tekintik információs jellegűnek az étterm i szolgáltatást, a kiegészítő szolgáltatást, a pihenőhelyszolgáltatást, és ott milyen mértékű a reklám helye. Én ezért örülök annak, hogy van mód rá, és a bizottságban élni fogok, hogy módosító indítvánnyal ezt a kérdést pontosítsam. Köszönöm szépen. (Tap s az SZDSZ és az MSZP soraiból.) ELNÖK (dr. Áder János) : Megkérdezem, kíváne még valaki felszólalni. (Senki sem jelentkezik.) Nem érkezett jelzés. Tisztelt Országgyűlés! Az általános vitát elnapolom, folytatására és lezárására következő ülésünkön kerül so r. Úgy látom, a szünet előtt már nincs értelme újabb napirendet elkezdeni, ezért most 15 perces szünetet rendelek el, és ezt követően folytatjuk a frekvenciagazdálkodásról szóló törvény tárgyalásával a munkánkat.
