Országgyűlési napló - 1998. évi őszi ülésszak
1998. december 14 (42. szám) - Az Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal egyes feladatairól szóló törvényjavaslat részletes vitája - BAUER TAMÁS (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Szili Katalin):
3892 Köszönöm szépen. Mivel több felszólaló... (Bauer Tamás jelzésére:) Kétpercesre kíván jelentkezni, képviselő úr? (Bauer Tamá s: Nem!) Nem, rendes hozzászólásra. Bauer Tamás képviselő úr kért hozzászólásra lehetőséget, a Szabad Demokraták Szövetsége képviselőcsoportjából. Öné a szó, képviselő úr. BAUER TAMÁS (SZDSZ) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Valójában ez talán alig lesz tö bb mint kétperces. Tisztelt Országgyűlés! Végighallgatva a múltkori általános vitát, és most áttanulmányozva ezeket a Koczka Csaba által jegyzett módosító javaslatokat, valamint meghallgatva a részletes vita eddigi szakaszát, egyértelműen az a kép rajzolód ik ki bennem is, és gondolom, önökben is, hogy az a kísérlet, hogy a Koczka Csabaféle módosító javaslatokkal megpróbálják kiküszöbölni azokat az alapvető alkotmányossági problémákat, amelyeket az általános vitában a szocialista és a szabaddemokrata képvis elők felsoroltak, a jelek szerint nem sikerült. (21.40) Nem sikerült, és a módosító javaslatokból az is kitűnik - nem tudom, emlékezneke rá , az általános vitában több fideszes képviselőtársunk is felháborodva beszélt arról, hogy az ellenzéki képviselők itt adórendőrségről beszélnek, holott itt nincs szó adórendőrségről, csak nyomozó hivatalról. Na most, ha azt olvasom, hogy ennek során a rendőrség alatt a hivatal bűnügyi igazgatóságát, rendőr alatt az adónyomozót kell érteni, és ez ide van írva a módosít ó javaslatba, akkor talán mégiscsak adórendőrségről van szó, és nemcsak a szocialista, a szabaddemokrata képviselők meg a sajtó - a még nem kellően ellenőrzött sajtó - képviselői riogatják a közönséget az adórendőrséggel, mert éppen a módosító javaslatból derül ki, hogy itt adórendőrségről van szó. De én nem fogom elismételni azt, amit képviselőtársaim itt már erről többen elmondtak. Végighallgatva mindezt, végképp érthetetlen az, amit úgy vezetett be az államtitkár úr az expozéjában, hogy itt két lehetőség volt, az egyik, hogy ezt a feladatot a rendőrség keretein belül oldják meg, ahogy ez nagyjából eddig történt, vagy létrehozunk egy új intézményt. Mert ha megmaradnának a jelenlegi intézményrendszer keretei között, amely ugyanezekkel a jogosítványokkal ren delkezhet, akkor azt a célt, amit önök célul tűznek ki, alkotmányosan, mindenkit megnyugtató módon nyugodtan el lehetne látni. Semmi baj nem lenne. Ezzel szemben azzal, hogy önök itt mindenáron létre akarnak hozni egy új intézményt, és most tulajdonképpen létrehoznak egy ilyen fiókrendőrségi törvényt, de ahogy ez egy ilyen másolat, egy ilyen gyorstalpaló módon létrehozott másolat esetében történni szokott, nagyon tökéletlen és támadható módon, ezzel létrehoznak egy nyilvánvalóan alkotmányellenes helyzetet. És a kérdés az, amit már az általános vitában is föltettünk: miért? Mi az az abszolút cél, ami miatt ezt vállalniuk kell? És akkor tényleg nem marad más, hogy csak azért, hogy ez Simicska Lajos úr alárendeltségében működjön és ne az országos rendőrfőkapitá ny alárendeltségében. Tényleg csak erről van szó, tisztelt kormánypárti képviselőtársaim, tisztelt államtitkár úr?! Borzasztó nehéz ezt másképp értelmezni, és szinte hihetetlen, hogy önök végül is erre vállalkoznak. Egy utolsó mondatom lenne csak. Felsorol tak egy csomó példát arra, hogy hány országban működik valami önök szerint hasonló intézmény a fejlett európai demokráciákban. Jó lenne megnézni, hogy azokban az országokban is három hét alatt hoztáke létre ennek az intézménynek az alkotmányos szabályozás át, mint ahogy önök lényegében három hét alatt akarják ilyen gyorstalpaló módon létrehozni. Ezt nehezen tudom elképzelni. Köszönöm szépen. (Taps az SZDSZ és az MSZP padsoraiban.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen, képviselőtársam. Csak tájékoztat ásul mondanám, nem szerettem volna a képviselő urat megszakítani, hogy a részletes vitában csak és kizárólag a módosító indítványokhoz lehet hozzászólni a 105. § (3) bekezdése értelmében. Figyelemmel arra, hogy nincs több hozzászóló, a részletes vita e sza kaszát lezárom.
