Országgyűlési napló - 1998. évi őszi ülésszak
1998. december 8 (40. szám) - A szervezett bűnözés, valamint az azzal összefüggő egyes jelenségek elleni fellépés szabályairól és az ehhez kapcsolódó törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. CSÁKABONYI BALÁZS
3666 célszerű, sőt mi több, odáig elmennék - s most nem osztom, hanem szorzom Gál Zoltán álláspontját, ahogy az imént már elmondtam , hogy nemcsak célszerű, hanem kötelező is a jogi gondolkodásmódunk miatt is kihagyni nem a taxációból, hanem ebből a példálózó felsorolásból a cégbejegyzést és az ingatlannyilvántartást mint a fedésr e felhasználható, egyébként közhiteles nyilvántartási rendszert, ez ugyanis bent van a rendőrségi törvényben, bent van a nemzetbiztonsági törvényben, és nincs jelentősége. Azért nincs jelentősége, mivel úgy kezdődik az imént hivatkozott fejezet, hogy "péld ául", és itt van egy teljesen nyitott felsorolás. Következésképpen, ha ezt a két közhiteles nyilvántartási rendszert kihagyom, a törvényjavaslat üzenete és értelme az égadta világon semmit nem sérül, viszont a polgárokban továbbra is megmarad az a nagyon l ogikus és egyértelmű hit, hogy ezután is közhiteles marad az ingatlannyilvántartás, a cégnyilvántartás, ami egyébként evidencia, mert mi alkothatunk olyan törvényt, amilyet akarunk, de a "nemo plus iuris..." elvéhez, a több jog továbbadásának lehetőségéhe z, illetőleg tilalmához nem tudunk hozzányúlni. Ezért tartom célszerűnek ezt a módosítást, és ezért is adtam be az indítványt, pont azért, hogy a bizottság még egyszer szavazni tudjon róla. A harmadik csomópont, amit a magam részéről felfedezni véltem - és ezzel kapcsolatban is adtam be kapcsolódó módosító indítványt , a következő: ezzel a törvényjavaslattal a rendőrséget - ahogy kissé triviálisan kifejeztem magam az általános vita során is, de ezt senki ne értse félre, nem akarok humorizálni - szabadlábra helyeztük. Korlátlan és nagyon komoly lehetőségeket biztosítottunk számukra. Pontosan ezért nem vitatom azt a jogos rendőrségi igényt, hogy halaszthatatlan esetben az ügyész jóváhagyása nélkül jusson hozzá adathoz, információhoz, azt viszont elvárom a tör vényalkotótól és az előterjesztőtől is, hogy biztosítson kontrollt, ez a kontroll pedig úgy működjön, hogy ne akadályozza a halaszthatatlan rendőri munkát, és az adatigénylés megkérésével egyidejűleg az adatigénylő nyomozó hatóság az ügyészt értesíteni köt eles. Biztos vagyok abban, hogy ez a kötelező ügyészi értesítés egyrészt már önmagában is féket jelent az adatigénylő rész felé a törvényesség betartása iránt, másrészt - ha szükséges - biztosítja a folyamatos ügyészi kontroll lehetőségét. Ezekre figyelemm el a már elfogadott módosító indítványokkal és az általam imént vázlatosan jelzett kapcsolódó módosító indítványokkal együtt a törvényjavaslatot elfogadom, azt elfogadásra ajánlom önöknek, azzal, hogy tudják meg: a magyar jogtörténet első ilyen törvényét a lkotjuk meg, amely a szervezett bűnözést próbálja egy csomagba összerakni, egy keretbe foglalni. Államtitkár Úr! Van két vagy három stilárisnak tűnő hiba vagy elírás - nem tudom pontosan - a törvényjavaslatban; például az egyik helyen olyan (2) bekezdésre hivatkozik, ami nincs is; ez nyilvánvalóan lapszus a szerkesztő részéről. Ezeket a holnapi alkotmányügyi bizottsági ülésen egy bizottsági módosító indítvánnyal ki kell venni. Köszönöm a figyelmüket. (Taps.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Megadom a szót Világos i Gábor úrnak, az SZDSZ képviselőjének. (Dr. Csákabonyi Balázs: Kétpercest kérek!) Kétperces hozzászólásra jelentkezett Csákabonyi Balázs, az MSZP képviselője. Megadom a szót a képviselő úrnak. DR. CSÁKABONYI BALÁZS (MSZP): Köszönöm szépen, elnök úr. Tiszt elt Ház! Egy nagyon rövid észrevételt szeretnék tenni Horváth Balázs képviselő úr felszólalásával kapcsolatban, ami a törvényjavaslat 35. §ához benyújtott, Gál Zoltán által jegyzett módosító indítványt, illetőleg a kapcsolódó módosító indítványt illeti. Ö rülök neki, hogy a tegnapi bizottsági vita eredményeként ez a kapcsolódó módosító indítvány megszületett, nagyon jelentősnek tartjuk. Felhívom azonban képviselő úr szíves figyelmét, hogy a kapcsolódó módosító indítvány nem lesz házszabályszerű akkor, ha sz ó szerint átveszi a már benyújtott és elbírált módosító indítványt.
