Országgyűlési napló - 1998. évi őszi ülésszak
1998. december 8 (40. szám) - Kiss Andor (MIÉP) - a pénzügyminiszterhez - "Több mint 50 milliárdos nyereség mellett nem tisztességtelen-e a 10 százaléknál nagyobb telefontarifa-emelés a Matávnál?" címmel - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - KISS ANDOR - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - VARGA MIHÁLY pénzügyminisztériumi államtitkár:
3624 Kiss Andor (MIÉP) - a pénzügyminiszterhez - "Több mint 50 milliárdos nyereség mellett nem tisztességtelene a 10 százaléknál nagyobb telefontarifaemelés a Matávnál?" címmel ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Kiss Andor úr, a MIÉP képviselője, kérdést kíván feltenni a pénzügyminiszter úrnak, "Több mint 50 milliárdos nyereség mellett nem tisztességtelene a 10 százaléknál nagyobb telefontarifaemelés a Matávnál?" címmel. Miniszter úr távollétében, ha képviselő úr elfogadja , az államtitkár úr válaszol. Elfogadja? (Kiss Andor jelzi, hogy igen.) Igen. Tessék, képviselő urat illeti a szó. KISS ANDOR (MIÉP): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Ház! A Matáv kérdése, úgy látszik, nemcsak a kormánypártokat foglalko ztatja, hanem az ellenzéket is. Kapcsolódva Molnár Róbert képviselőtársamhoz, bár abszolút nem beszéltünk össze, jómagam is a sajtóból, illetve az internetről értesültem, hogy a Matáv közel 60 milliárdos nyereség elé néz az idei évben, s ennek ellenére jöv őre mégis szándékozik az árait emelni. Természetesen jól tudom, hogy a koncessziós szerződés ezt részére lehetővé teszi. Nem akarok azzal a részével külön foglalkozni, hogy a belföldi beszélgetések díjszabása milyen, csak egyetlenegy megjegyzést tennék: am ikor kinézek ablakomon, Vác városát látom, ahová drágábban tudok telefonálni, vagy ugyanannyiért, mint Záhonyba, pedig ez tőlem csak négy kilométerre van. Ez egy kicsit furcsa dolog! Más tarifáinál viszont a Matáv tisztességtelen árakat is alkalmaz megítél ésem szerint. Itt szeretnék elmondani néhány példát. A Matáv szinte mindennap oldalas hirdetéseket tesz közzé az ISDNszolgáltatásának meghirdetésére. A Matáv tulajdonosa - nagy részben tulajdonosa , a Deutsche Telecom Németországban kétórai minimálórab érért kínálja ennek a szolgáltatásnak a bevezetését, nálunk kilenchavi minimálbér. Itt is van rögtön egy iszonyatos tisztességtelen haszon. Nem beszélve arról, ha ezt a vonalat át kell helyezni, nálunk félmillió forintot kell fizetni ennek a két szál drótn ak az áthelyezéséért. Furcsa dolog az, hogy a rádiótelefonról a vezetékes hálózatba 3050 százalékkal is olcsóbban lehet telefonálni, mint viszont. Nyilvánvalóan itt is lehet a Matávnak egy tisztességtelen haszna. Ilyen körülmények között természetes, hog y a Matávnak megvan ez a bizonyos 50 milliárdnál több nyeresége. Kérdezem én, hogy nem tartjae ezt tisztességtelennek az államtitkár úr. (Taps a MIÉP padsoraiban.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Megadom a szót Varga Mihály államtitkár úrnak. Tessék! VARGA MIHÁLY pénzügyminisztériumi államtitkár: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Kicsit furcsa helyzetben vagyok, mert úgy érzem, hogy képviselő úr a címzést eltévesztette ezúttal, hiszen a közcélú távbeszélőszolgáltatások i génybevételének díjait a 31/1997. (XII. 20.) számú közlekedési minisztériumi rendelet szabályozza. Tehát én azt gondolom, hogy a címzett igazából a mellettem ülő államtitkár úr lett volna, de nem akarom megkerülni a kérdését, válaszolni kívánok rá. Mint bi zonyára ön is tudja, és bizonyára az előbb hallotta is a válaszból, jelenleg olyan jogszabályok és olyan szerződések vannak, amelyek kötelezik mind a magyar államot, mind pedig a szolgáltató céget, a Matávot is arra, hogy hogyan és milyen mértékben emelhet i a díjtételeit. A jelenleg jogszabály által meghatározott díjszámítási mód alapján a szeptembertől szeptemberig
