Országgyűlési napló - 1998. évi őszi ülésszak
1998. december 1 (37. szám) - A társadalombiztosítás pénzügyi alapjainak 1999. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. FRAJNA IMRE - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - KELLER LÁSZLÓ
3318 a gyógyszertérítési díj növekedését az inflációnak megfelelő szintre, de itt most nem erről van szó! Valóban arról van szó, hogy azt a bizonyos sorrendet, amiről Vojnik Mária képvise lőtársam beszélt, nem lehet felcserélni, mert ez ugyan valóban egy költségvetés, tisztelt Frajna képviselő úr, de azért azt gondolom, e tekintetben mégis azt hihetjük, hogy itt nem feltétlenül a fiskális szemléletnek kell győznie a szakmai racionalitás fel ett. Szóval valóban nem fogjuk kifogásolni adott esetben azt, ha nagyon határozott lépések és intézkedések lesznek a tekintetben, hogy a valóban túlzott, felesleges fogyasztást megfelelő intézkedésekkel, a szakma együttműködésével vissza lehessen szorítani ; nem fogjuk kifogásolni az ellenőrzéseket ezzel kapcsolatban. De azt hiszem, ez a megoldás mindenképpen csak a betegeknek lesz káros. Köszönöm a figyelmet. (Taps az MSZP padsoraiban.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm. Kétperces felszólalásra következik dr. Frajna Imre képviselő úr. DR. FRAJNA IMRE (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Azt gondolom, a zárt gyógyszerkassza kapcsán a vita nem arról szól, hogy a bezárása vagy a nyitottá tétele ördögtől való megoldás lenne. Időnként úgy érzem, kicsit elbeszélünk egymás mellett: azt mondtam, amiről beszélek, az pénzügytechnikai szabályozás kérdése, amihez hozzá kell rendelni egy megfelelő szakmai szabályozást. Elmondom most is, s elmondtam a bizottság ülésén is, hogy a szakmai szabályozás nem fog elénk kerülni, leg alábbis a megtárgyalás szintjén, tekintettel arra, hogy alacsonyabb szintű jogszabályokban van szabályozva a gyógyszertámogatás mikéntje. Ebből a szempontból tehát ezt most ennek a törvénynek a kapcsán nem tudjuk megtárgyalni. Ugyanebből kifolyólag ennek a törvénynek a kapcsán nem tudom elmondani a tisztelt képviselőtársaknak - el tudom mondani, csak nincs sok értelme , hogy szerintem hol és milyen módszerekkel lehetne a gyógyszertámogatási rendszerben a kiadásokat visszafogni; mint ahogy Kökény képviselő úr sem mondta el ugyanezeket, valószínűleg ugyanezekből a szempontokból - nem erről szól ez a törvényjavaslat. Azt is elismertem, hogy időrendben szerencsésebb lenne, ha már ismert kormányzati szabályozási rendszer tudatában beszélhetnénk a pénzügytechnik ai megoldásról. (11.40) De ennek ellenére azt gondolom, hogy erre a pénzügytechnikai megoldásra szükség van. Abból a szempontból viszont nem látok semmi aggályt, hogy a beteg kárára lenne az a szabályozás, hogy a gyógyszerkasszát zárttá teszi. Ugyanaz a pr obléma, amit kifejtettem az általános részben, ez egy pénzügytechnikai szabályozás, és semmiképpen nem annullálja a betegnek a társadalombiztosítási törvényben a támogatott gyógyszerhez való biztosítási jogviszonyát. Magyarán, nem fordulhat elő ettől a sza bálytól, hogy a beteg nem kapja meg a támogatott gyógyszert. Pontosan azért vetette fel az Állami Számvevőszék is, ha ilyen helyzet állna elő, ebben az esetben a költségvetést vissza kell hozni egy pótköltségvetés formájában a parlament elé; tehát ilyen ve szélye nincs. Ez egy pénzügytechnikai megoldás, amihez egyébként hamarosan hozzárendelődnek a megfelelő szakmai szabályok is. Köszönöm. ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Schvarcz Tibor képviselő úr, ugye ön nem kétpercesre jelentkezett. (Dr. Schvarcz Tibor tagadólag int.) Elnézést kérek Schvarcz képviselő úr, Keller László következik kétperces felszólásra. KELLER LÁSZLÓ
