Országgyűlési napló - 1998. évi őszi ülésszak
1998. november 30 (36. szám) - A Magyar Köztársaság 1999. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. OROSZ SÁNDOR
3183 meghatározásában. Ezért állítjuk mi azt, hogy ez a költségvetés törvénysértő. Hiszen maga a miniszter is nemcsak hogy elfogadhatónak, hanem egyenesen végrehajthatónak, egyenesen minimumnak fogalmazta meg az előbb általam tételesen is megfoga lmazott pontokat, akkor talán illett volna betartani. S itt lesz igazából érdekes egy másik indítványunk, amely az ajánlás 22. pontjában szerepel. Itt Simon József, Karakas János, Lakatos András, Pásztohy András, Zatykó János, Németh Imre és Herbály Imre, velem együtt valamennyien MSZPs képviselőtársaimmal arra tettünk javaslatot, hogy a törvényjavaslat 47. § (3) bekezdéséből maradjon ki az agrárgazdasági támogatásokra való utalás. S ez nem más, mint az az ominózus, sokak által - megítélésünk szerint okkaljoggal - kifogásolt kormányzati törekvés, miszerint több előirányzat 1,9 százalékos mértékű csökkentésével egy teljesen jogszerűtlen, teljesen homályos állami, kormányzati tartalékolásra kívánnak fedezetet teremteni. Gémesi György képviselőtársammal - és ezt akkor is jeleztem, amikor ő bent volt a teremben, és szólt - tökéletesen egyetértettem. Ez elfogadhatatlan. Gyanítom, nem ez az egyetlen olyan ügy, majd kiderül, amelyben - ha kezüket a szívükre teszik kormánypárti képviselőtársaim - tulajdonképpen job ban egyetértünk, mint a saját kormányukkal, de ebben biztos. S erről Lamperth Mónika képviselő asszony is szólt itt, a parlamenten belül. Ugyanakkor figyelmükbe ajánlom immáron nemcsak az ajánlásban ilyen címen, döntően a 22. és a 2327.ig terjedő ajánlás i pontokban szereplő indítványokat, hanem a mindezek alapján ugyanezen képviselőtársaimmal közösen benyújtott kapcsolódó módosító indítványra szeretném most felhívni a figyelmüket, amikor is erre az egészre nemet javasolunk mondani. Javasoljuk ennek az 1,9 százalékos mértékű állami, kormányzati jogszerűtlen tartalékolás lehetőségére való költségvetési törvényjavaslati utalás teljes elhagyását. (A jegyzői széket dr. Juhászné Lévai Katalin foglalja el.) Személyesen azt gondolom egyébként - és itt egy kicsit vitáznom kell Lamperth Mónika képviselőtársammal, bár praktikusan neki bizonyára igaza van , hogy kár lenne engedményt adni a kormánynak. Azzal, ha, mondjuk, most az önkormányzatok számára ezt a lehetőséget megadja, amennyire a képviselők rátermettségét és módosító indítványt benyújtó ingerenciáját látom, megtalálják majd azt a másik technikát, amellyel az egyébként papírforma szerint megadott, önkormányzatoknak megadott mentesítésből eredő pénzeket majdan visszavegyék. Beszédem eddigi részében sokat fogl alkoztam az agrárgazdaság fejlesztéséről szóló törvénnyel, egyes tételeknek - a költségvetési törvényjavaslatban megjelenő tételeknek - az ezzel való ellentmondásosságával. Ebből, amit eddig mondtam, talán kevésbé következik az - és itt hosszú számsort sze retnék önöknek felolvasni, ez nem valami lutri, az ajánlási pontok sorszámát szeretném önöknek felolvasni, ezek a 125., a 131. , a 135., a 145., a 222., a 265., a 301., a 418., a 427., a 434., a 445. és a 449. pont. Én ellenőriztem, ha vétettem most a szám ok felsorolásánál, az legfeljebb azzal magyarázható, hogy vagy én, vagy az ajánlás készítői voltak pontatlanok. De hogy ráismerjenek képviselőtársaim - ez, nem gondolom, hogy célom lehet, hiszen itt nagyon sok egyéb számadat is van , ez az az indítvány, a melyet Simon József, Karakas János, Lakatos András, Pásztohy András, Zatykó János, Németh Imre és Herbály képviselőtársaimmal közösen nyújtottunk be, valamennyien MSZPsek. Ennek a lényege végül is az, hogy akkor is, ha a vitában alulmaradunk, és nem fogad ják el az agrárbüdzsé egészének a bővítését célzó javaslatainkat, amelyeket eddig ismertettem, akkor is legyen egy kicsi mozgástér. Mert igen tragikus az, amit már jeleztem is, hogy a piacrajutási támogatásnál lényegében kevesebbet ad ez a költségvetés, mi nt adott az előző költségvetés. Ez - túl azon, hogy törvénysértő - tényleg baj, erre is már utaltam. De az azért mégiscsak tragédia - és erről azért az általános vitában valamennyi kormánypárti képviselőcsoport egyértelműen nyilatkozott , ők is az agrárga zdaság fejlesztését akarják. Ha ez igaz, akkor hogyan fogadható el, tisztelt képviselőtársaim,
