Országgyűlési napló - 1998. évi őszi ülésszak
1998. november 30 (36. szám) - A Magyar Köztársaság 1999. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - HEGYI GYULA - ELNÖK (dr. Áder János): - BAUER TAMÁS
3177 Minden programot a maga helyén kell megvalósítani, és akkor jó lesz mindenkinek, nem pedig ködösíteni, mint ahogy az most történik . Köszönöm. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. Áder János) : Megadom a szót Hegyi Gyula képviselő úrnak. HEGYI GYULA (MSZP): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Én is azt hittem, hogy ezt a vitát már le lehet zárni, de olyan új é rvek hangzottak el a kormánypárti képviselők részéről, amelyekre mindenképpen válaszolni kell. Vegyük például azt, hogy ki dobta be a "bűnös város", "nem bűnös város" fogalmát. Stumpf István miniszter úr - akit talán a kormánypárti oldalon is ismernek néhá nyan - egy beszélgetés során elismerte, ha a Fidesz főpolgármesterjelöltje nyerte volna meg az önkormányzati választásokat, akkor valószínűleg más döntés született volna a metró ügyében. Ebből másra nem lehet következtetni, mint hogy a kormány megbünteti Budapest lakosságát, azonkívül azt a sok százezer embert, aki Budapestre jár naponta, hetente vagy havonta, és azokat a turistákat - az egész vitára a turizmus miatt került sor , akik rendeltetésszerűen és gyakran használják a metrót, hiszen autót - mint mondtam - nem hoznak ide, a taxit meg egészen különböző okok miatt elkerülik; s talán nem is hibás a gondolkodásmódjuk. Tisztelt Képviselőtársaim! Ha minden kormány úgy gondolkodott volna, mint önök, akkor nem beszélhetnénk 4es metróról, akkor 1es metró se épült volna még a múlt század végén, aztán a 2es meg a 3as metró sem épült volna meg. Metró általában akkor épül, amikor egy ország kormánya arra a következtetésre jut, hogy Lendvai Ildikót idézzem: "Nem a miniszterelnöknek van országa, hanem az orszá gnak van miniszterelnöke" és fővárosa, és ez az ország a fővárosáért tesz valamit, ahogy természetesen a főváros is nagyon sok mindent tesz az országért. Ráadásul még egy szempontot meg kell említeni: a metró jellegzetesen olyan beruházás, amely költségein ek 60 százalékát a főváros állná. Tehát nem arról van szó, hogy az egészet meg akarják fizettetni másokkal, hanem arról, hogy ésszerű tehermegosztás alapján kellene felépíteni. Egyébként tudomásom szerint a fővárosi Fideszpolitikusok - legalábbis fél szív vel - még mindig a metró mellett vannak. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. Áder János) : Megadom a szót Bauer Tamás képviselő úrnak. BAUER TAMÁS (SZDSZ): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Font Sándor képviselő úr azt mondt a, hogy bedobták Budapest "bűnös város" voltát. Nem dobták be! Egészen addig, amíg Font képviselő úr szóba nem hozta ezt a kifejezést, ezt itt senki nem mondta. Font képviselő úr tudatalattijában nyilván már jelen volt ez a kifejezés. De azt elmondhatom ne ki, hogy ez a szó több mint ötven éve nem hangzott el a magyar közéletben. Az ő pártjának alelnöke, a korábbi miniszterelnök, Boross Péter úr dobta be a köztudatba néhány hónappal ezelőtt ezt a kifejezést. A Budapestvidék ellentétet pedig akkor vették elő a kormánypárti politikusok, amikor magyarázatot kellett adni arra, hogy miért ne legyen metró, és a legegyszerűbb volt azt mondani a vidékieknek, hogy azért nem lehet metró, mert ha metró lenne, akkor nem lehetne autópálya, Dunahíd, egészen addig, amíg e zt az összefüggést először Torgyán miniszter úr, utána pedig a miniszterelnök úr el nem kezdte ismételni. Ebben az országban senkinek nem jutott eszébe, hogy ilyen összefüggés lenne, senki nem mondta azt, hogy bármilyen vidéki vagy országos beruházás alter natívája lenne a metró.
