Országgyűlési napló - 1998. évi őszi ülésszak
1998. november 30 (36. szám) - A Magyar Köztársaság 1999. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc):
3062 ismétlem: 182 milliárd forintos ügyet nem a kormány, nem megfelelő hatásvizsgálattal és nem az ÁSZ ellenőrzésével, hanem egy késő éjszakai órán, egy bizottsági ülésen mintegy a folyosóról behozva a javaslatokat. Az is nehezen érthető, hogy a formai sz empontból az évtized legjobb költségvetésének minősített - idézem Járai Zsigmond pénzügyminiszter urat , bár az előírtnál egy hónappal később beterjesztett előterjesztés miért nem gondol erre a közismert problémakörre, amit csak mértékeiben magyarázhatnak az új információk. Tisztelt Képviselőtársaim! Az alábbi, az elején említett módosító javaslatokban szereplő többletkiadások nincsenek indokolva. Először is azért, mert a Magyar Fejlesztési Bank 40 milliárdos tőketartalékjuttatását nem támasztja alá az üz leti terv, elvileg még a Postabank miatti veszteség pótlása sem feltétlenül szükséges, hiszen a befektetés nagy részét a Magyar Fejlesztési Bank már megkapta, de az azon felüli összeg, 1015 milliárd forint végképp érthetetlen és megmagyarázhatatlan. A más odik: a gázközművagyonügy nem 1998as kifizetés, ezért érthetetlen a '98as költségvetési kiadásként való kezelése. (15.00) Harmadszor - s ezt indokoltam korábban , a Postabank tőketartalékjuttatásának mértéke túlzott. A hiány túlzott feltornázása 1998r a az ország megítélése szempontjából veszélyes, és azt gondolom, hogy ezt nem szabad politikai szempontoknak alárendelni. Különösen veszélyes, ha '99ben ismét magas hiány lesz, aminek azért megvannak az esélyei. A problémák kezelésére igenis lehet más tec hnika is! A korábbi konszolidációk során másként kezelték a konszolidációs tételeket; jogosan abban az értelemben, hogy ténylegesen nem egy év terhéről van szó. Erre a ma hatályos államháztartási törvény formailag nem ad lehetőséget, ugyanakkor az új rende lkezés érvényessége óta a MÁV adósságrendezésénél az Országgyűlés már felmentést adott a szabály alkalmazása alól, így van precedens annak alkalmazására. Másodszor: érthetetlen, hogy a privatizációs bevételekből képzett tartalékot, ha nem elégséges, az elf ogyás évében miért nem az aktuális privatizációs bevételből vagy ennek hiányában a korábbi években ezek szerint túlzott mértékben adósságcsökkentésre könyvelt bevétel visszakönyvelésével rendezik. Ehhez a '98as költségvetési évnek sem az indokolatlan priv atizációs bevétel, sem a ráfordítás oldalán semmi köze nincsen. Harmadszor: a bizonytalanul megítélhető veszteségeknél a garanciavállalás alkalmazása lehetővé teszi a csak feltétlenül szükséges költségvetési kiadás teljesítését. Előzetes becslés helyett te hát utólagos elszámolásról van szó. Emellett ily módon a teher több évre széthúzható. Tisztelt Képviselőtársaim! A '98as költségvetés módosítása elől elvileg nem zárkózhatunk el, erre módot ad az is, hogy az egyensúlyi helyzet az önkormányzatok nélküli ál lamháztartásban pótköltségvetés nélkül is 100 milliárddal jobb, mint amit 1997 végén, annak idején mi terveztünk. Azonban ezt indokolatlanul, megalapozatlanul és ilyen súlyú ügyhöz képest információk és valós folyamatok áttekintése nélkül felelőtlenség len ne; s azt gondolom, hogy felelőtlenség lenne, ha ezt megszavaznák a kormánypárti képviselők. Köszönöm a figyelmüket. (Taps az ellenzék padsoraiban.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Mielőtt megadnám Tállai András képviselő úrnak ké tperces hozzászólásra a lehetőséget, megköszönöm együttműködésüket, és átadom az elnöklést Wekler Ferenc alelnök úrnak. További kellemes és jó munkát kívánok! (Taps az ellenzék padsoraiban.) (Az elnöki széket dr. Wekler Ferenc, az Országgyűlés alelnöke fo glalja el.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) :
