Országgyűlési napló - 1998. évi őszi ülésszak
1998. november 23 (33. szám) - Az ülés megnyitása - Bejelentés frakcióvezető-helyettes megválasztásáról - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. DÁVID IBOLYA igazságügy-miniszter:
2635 politikai erőne k részt kell vállalnia. A drog elterjedtsége már túlment azon, hogy meggyőzéssel, egyszerű ráolvasással lehetne ezen bármit is segíteni, itt a hatékony büntetőjogi eszközök nem mellőzhetők. Az egész társadalomra jelent veszélyt az, ha országosan ismert pol itikai tényezők, közéleti emberek a drogfogyasztást újra és újra bocsánatos bűnként tüntetik fel; vagy az a televízió, amely magát nem közszolgálatinak, hanem kereskedelminek tünteti fel, és a következőket mondja: ha vezetsz, ne fogyassz drogot! Ha nem vez etsz, a contrario, akkor fogyaszthatsz drogot. A Független Kisgazdapárt teljes erejével küzdeni kíván azért, hogy a társadalmi értékrend a droggal kapcsolatos nézetek esetében helyreálljon; hogy erkölcsileg is váljanak lehetetlenné azok, akik a drogfogyasz tást mint az élvezet egyik formáját kívánják a társadalommal elfogadtatni. Mert jegyezzük meg: ha nincs eladó, nincs vevő; és ha nincs terjesztő, akkor nincs fogyasztó. Megismétlem: a felelősségünk közös, akik azt állítják, hogy a droggal kapcsolatos bünte tőjogi szabályok szigorítása a fiatalok bebörtönzését jelentené és ennek a nézetüknek útonútfélen a nyilvánosságban helyet adnak, úgy ezzel nem tesznek mást, mint elősegítik a drogfogyasztást. A Független Kisgazdapárt ezt soha nem fogadja el. A nézetek hi rdetői ellen, a drogfogyasztás ellen minden rendelkezésünkre álló törvényes eszközzel küzdeni kívánunk, és ezt elvárjuk a kormánytól is. (Közbeszólás a Fidesz soraiból: Így van!) Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps a kormánypártok és a MIÉP soraiból.) ELNÖ K (dr. Áder János) : A kormány nevében Dávid Ibolya miniszter asszony kíván válaszolni az elhangzottakra. DR. DÁVID IBOLYA igazságügyminiszter : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselő Úr! A kormány és magam nevében is osztom azokat a félelmeket és aggályokat , melyeket napirend előtti felszólalásában megfogalmazott, és ez nem egy szubjektív értékítélet, mert ha megnézzük az elmúlt évek statisztikáját, akkor bizony ez a statisztika is fel kell hogy nyissa mindenkinek a szemét, hogy a kábítószerrel szembeni korá bbi politikának, mely arra épült, hogy a kábítószerfogyasztás bocsánatos bűn, véget kell vetni. Néhány statisztikai adatot szeretnék mondani. A kábítószerrel való visszaélés miatt 1994ben 250 eljárás indult, míg 1997ben 943. Ismertté vált fiatalkorú elk övető 1994ben még csak 8 volt, 1997re 92re emelkedett a számuk. Jogerősen elítélt felnőtt korúak száma 88ról 280ra nőtt. A nyilvántartás szerint a kábítószerfogyasztók száma az 1994es adat 2800 fő, 1997re a 11 ezer főt közelítette meg a nyilvántart ott kábítószerfogyasztók száma. A halálesetek száma is riasztó emelkedést mutatott, hiszen 1995ben 204 volt a kábítószerrel összefüggő halálesetek száma, míg másfél évvel később 333ra emelkedett. Ezek az adatok statisztikák, az ön által elmondott eset e gy valós és nagyon szomorú eset volt. Ön azonban felhívta a figyelmünket a tüntetésre is. A tüntetésen számos olyan kérdést fogalmaztak meg, amely egyszerűen nem volt igaz. Sokan úgy gondolják, hogy a kormány mostani javaslata elvesz valamit tőlük, amit ed dig egy jogszabály biztosított számukra, vagy amivel eddig ők bírtak. Világossá kell tenni mindenki számára, hogy Magyarországon eddig sem volt a jogalkotókban olyan szándék, hogy a kábítószerfogyasztás ne legyen tiltott. A tolerancia mindig csak az enyhé bb elbírálásban, illetve a büntetőjogi elbánás anyagi és eljárásjogi eszközeinek differenciált alkalmazásában volt értelmezhető. Szakmai kérdésnek tartom azt, hogy a büntetőjog a legenyhébb elkövetési magatartás tekintetében a legenyhébb büntetést helyezze kilátásba. Nem igaz, hogy több tízezer személy kerül börtönbe, hiszen aki a büntető törvénykönyvet ismeri, az azt is tudja, hogy létezik először a próbára bocsátás, a megrovás, a pénzbüntetés, a vádemelés elhalasztása, a vádemelés mellőzése, a szabadságve sztés felfüggesztése, majd csak ezt követően szabják ki a végrehajtandó szabadságvesztést, és ez egyébként fiatalkorúak esetében még inkább igaz. A kormány célja a büntetőjogi szabályozással általában véve az, hogy a szabályozás legyen egyértelmű. A büntet őjog szempontjából ez a záloga annak, hogy a büntetés
