Országgyűlési napló - 1998. évi őszi ülésszak
1998. november 17 (29. szám) - Mádai Péter (SZDSZ) - a Miniszterelnöki Hivatalt vezető miniszterhez - " A kormány családtámogató politikája" címmel - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - MÁDAI PÉTER (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. TORGYÁN JÓZSEF földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszter:
2179 Mádai Péter (SZDSZ) - a Miniszterelnöki Hivatalt vezető miniszterhez - " A kormány családtámogató politikája" címmel ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Mádai Péter úr, az SZDSZ képviselője, kérdést kíván feltenni a Miniszterelnöki Hivatalt vezető miniszternek: "A kormány családtámogató politikája" címmel. Miniszter úr távollétében, ha a képviselő úr elfogadja, az államtitkár úr válaszol. (Mádai Péter jelzi, hogy elfogadja.) Megadom a szót képviselő úrnak. MÁ DAI PÉTER (SZDSZ) : Tisztelt Elnök Úr! Képviselőtársaim! Államtitkár Úr! Szokták mondani, hogy az ismétlés a tudás anyja. Én most azt mondom, hogy az ismétlés a tudás apósa. (Derültség az ellenzéki képviselők padsoraiban.) Az előbb Veres képviselőtársam biz onyos dolgokat már említett, tehát én ettől eltekintek; más aspektusát szeretném ennek megvilágítani. Egy politikus erkölcsi felelősséggel tartozik a választóinak és az országnak. Nem törvényekre hivatkozik, hanem a szokásjogot, az erkölcsöt betartja. Artu r király kerekasztalánál, azt hiszem, csak ilyen lovagok foglalhattak helyet. Egyébiránt az előbb említett miniszter úr föltehetőleg derék pater familias; csodálkozom, hogy a polgári kormány még nem tüntette ki a "kiváló apa és após" címmel. Nem is lenne i tt nekem semmi gondom, mert minden apa joga, hogy segítsen. Kérdéseim a következők: A Malév kinek a tulajdona? A minisztérium kinek a tulajdona? Az MTI kié? Tudniillik, ha ez magántulajdon, semmi közöm hozzá, ha azonban a nemzeté, akkor minden magyar csalá dé is. Innentől kezdve, azt gondolom, nem esélyegyenlőségről, hanem különbözőségről beszélünk. Ezért anélkül, hogy részletesebben belemennék - még lesz egy percem , szeretnék két dolgot kérdezni: Kit támogat a kormány családpolitikája? A másik lehet, hog y egy kicsit ironikusnak tűnik: van még annyi nemzeti vagyon, hogy minden magyar apa, após így tegye polgárrá gyerekét, menyét? Köszönöm. (Taps az ellenzéki képviselők padsoraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Képviselő Úr! Meg kell kérdeznem, hogy elfogadj ae a válaszadó személyében Torgyán József miniszter urat, ugyanis adminisztrációs hiba folytán rossz jelzés érkezett. (Mádai Péter: Igen, elfogadom.) Ebben az esetben megadom a szót miniszter úrnak. DR. TORGYÁN JÓZSEF földművelésügyi és vidékfejlesztési m iniszter : Köszönöm a szót, elnök úr. Igen tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Én úgy gondolom, amikor ön a kérdését feltette, megfeledkezett arról az apróságról, hogy ön négy éven keresztül egy olyan frakcióban ült, ahol egy olyan család képviseltette magát, amelynek három tagja volt egyidejűleg a frakció tagja. Akkor nem kifogásolta ön azt a tényt, amit most kifogásol. De ha már felvetette ezt, akkor legyen szabad felhívnom arra a figyelmet, hogy ön összekeveri Gizikét a gőzekével. Tudniillik arra hiv atkozik, hogy családosok támogatását jelentené az ön által felvetett kérdés, holott ez nem a családjogi törvényt, hanem a társasági törvényt érintő kérdés. Ön kétszer négy évig volt ennek a Háznak a tagja. Ha ön szerint a társasági törvény rosszul rendelke zett ezekről a kérdésekről, egyszerűen nem értem, miért nem volt elég önöknek négy év kormányzati idő ahhoz, hogy ön módosító indítványt nyújtson be, hogy változtassák meg a társasági törvényt. Amíg a társasági törvény rendelkezéseinek megfelel egy intézke dés, addig törvényesen nem kifogásolható. Ami pedig a kérdés másik oldalát, a szakmai oldalát jelzi, elmondtam, hogy szakmailag kiemelkedő tudású személyről van szó, nem suksükölős elvtársról, akiket önök ültettek be a különböző pozíciókba.
