Országgyűlési napló - 1998. évi őszi ülésszak
1998. november 16 (28. szám) - Az ülés napirendjének elfogadása - Bejelentés a közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. törvény módosításáról szóló törvényjavaslathoz; valamint a frekvenciagazdálkodásról szóló 1993. évi LXII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott módosító javaslatokról történő sza... - A Magyar Köztársaság 1999. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat, valamint az ehhez kapcsolódó állami számvevőszéki vélemény általános vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. VOJNIK MÁRIA, az egészségügyi és szociális bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
1969 Végezetül: az egészségügyi dol gozók reálbéremelkedése, a 13. havi fizetés költségvetési biztosítása és az ügyeleti rendszer fedezetének kialakítása is egy alapjaiban új, alapvetően jobb gondolkodás záloga. Köszönöm figyelmüket. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Kösz önöm szépen, képviselő úr. A bizottságban megfogalmazódott kisebbségi vélemény ismertetésére felkérem Vojnik Mária képviselő asszonyt. Öné a szó, képviselő asszony. DR. VOJNIK MÁRIA , az egészségügyi és szociális bizottság kisebbségi véleményének ismertetőj e : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Országgyűlés! A Magyar Köztársaság 1999. évi költségvetéséről a T/325. számon benyújtott törvényjavaslat egészségügyi és szociális bizottsági vitája során, mondhatjuk, csak kisebbségi vélemény fogalmazódott meg. Szerettünk volna vitát folytatni kormánypárti képviselőtársainkkal erről a törvényjavaslatról, a jegyzőkönyvek azonban bizonyítják, hogy ebben a bizottsági vitában ellenzéki képviselőtársaimmal együtt részt vettünk - egy kormánypárti képviselőtársunk szóla lt meg ebben a vitában. Magunk próbáltuk feltenni kérdéseinket, és magunk próbáltuk megfejteni a költségvetés két, ránk vonatkozó fejezetének különféle címeit és alcímeit, miután azok szakmai tartalmai, azt gondolom, a bizottsági vita után is elég homályos ak maradtak. Ezért a kérdéseim megismétlésével szeretném felhívni a kormánypártok figyelmét a költségvetésben megfogalmazott aggályainkra, illetve a benne lelhető hiányosságokra. A költségvetési tervezet előirányzataiként, prioritásaiként fogalmazódtak meg több címben és kiemelt előirányzatban a mentőszolgálat, a sürgősségi betegellátás, ezek eszközparkfejlesztése, melyek jelentős forrásbővítést igényelnének, azonban a pontos indoklás és részletezettség, a mögöttük rejlő szakmai tartalom mind ez idáig nem i smeretes. Az egészségügyi programváltás például a nemzeti egészségügyi struktúrafejlesztésben megnyilvánulhatna, ha tudnánk, hogy mit takar ez a fogalom, amelyet megfogalmaztak. Ugyanez érvényes a szakmai programként megfogalmazottak túlnyomó többségére. H árom általános megjegyzés kínálkozik. Nagyon nehéz volt megítélni ezeket a fejezeti költségvetéseket, melyek szerkezetükben lényegesen eltérnek a korábbi évektől. Nehéz megítélni a tárca saját igazgatási költségeinek alakulását, mivel a tárca ebben a ciklu sban vált ketté. A mögöttes szakmai programok igen vázlatosak, súlyponti kérdéseiről sincs ismeretes kidolgozott program. Ez még a kormány által prioritásként megfogalmazott sürgősségi betegellátásra is érvényes. Erről a sürgősségi betegellátásról - melyne k alapvető céljával egyébként kormánypárti és ellenzéki képviselőtársaim alapvetően egyetértenek - mégis azt tudom mondani, hogy nem tudjuk meg, a kormány e tekintetben pontosan mit szeretne. Különféle fejezetcímeken jelentős nagyságrendű pénzek vannak elh elyezve, mégis csak a kérdéseinkre kapott válaszokból derült ki, hogy ugyanerre a programra terveznek forrásokat megjeleníteni, például a katasztrófaegészségügyi fejezetben is. (17.20) Aggályosnak tartjuk, hogy miközben a dologi kiadásokat az előterjesztő jelentős mértékben megemeli - például a népegészségügyi programoknak nem adott valóságos prioritást; azt gondoljuk, hogy ezek olyan komplex szakmai programok, amelyek túlnyúlnak az egészségügy fejezetein , mégis, ha a képviselőtársaim elolvassák a más fe jezeteket, ezeknek a megfelelőjét nem fogják megtalálni. Ugyanez érvényes a gyógyítómegelőző ellátásokra. Sajnálatosnak tartjuk, hogy a felhalmozási kiadások gyakorlatilag a tavalyi évi szinten maradtak. Ezek jelentős bővítése kívánatos lenne a jövőben. U gyancsak sajnálatosnak tartjuk, hogy a már megkezdett programok lelassulnak, ezt az előterjesztők is elismerik. Mik ezek konkrétan? Például a radiológiai géppark cseréje, például az aneszteziológiai ellátások pótlása, például a minimumfeltételek teljesülés e - és sorolhatnám tovább. Összefoglalva azt tudom mondani, hogy a Szociális és Családügyi Minisztérium fejezetét illetően nem fogalmazódott meg érdemi vélemény, hiszen a családi ellátásokról szóló törvénytervezetet
