Országgyűlési napló - 1998. évi őszi ülésszak
1998. november 12 (27. szám) - A szervezett bűnözés, valamint az azzal összefüggő egyes jelenségek elleni fellépés szabályairól és az ehhez kapcsolódó törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. GYIMESI JÓZSEF, a Fidesz
1909 eljárásokat soron kívül kell lefolytatni, és ami nagyon lényeges, ehhez kapcsolódóan a javaslat úgy rendelkezik, hogy a büntetőeljárások során felmerült költségek finanszírozásának alapját képező forrásokat elkülönítetten kell nevesíteni az érintett szervek fejezeteiben. A törvényjavaslat általános vitájában a Házszabály szerint vizsgálandó a javaslat szükségességének a kérdése. Úgy gondolom, hogy az érintett bűnözői körökön kívül senki nem kérdőjelezi meg a szervezett bűnözés elleni jogalkotás helyénvalóságát, a szükségesség kérdésének megválaszolásakor tehát a törvény egyes fejezeteit és az abban megfogalmazott jogi intézményeket kell áttekinteni. Ezek a kérdések pedig akként merülnek fel, hogy szükség vane a prostitúció újszerű kezelésére, szükségese az üzletek, drogdiszkók bezárásának lehetővé tétele, szükségese a bűnmegelőzési ellenőrzés újraszabályozása, szükségese az idegenrendészeti és menekültügyi szabályok újragondolása, szükség ese a személyi adatok kezelésével összefüggő szabályok megváltoztatása. A Fidesz képviselőcsoportjának megítélése szerint a válasz igen, mert a javaslat valamennyi rendelkezése a szervezett bűnözés, valamint az azzal összefüggő egyes jelenségek elleni fel lépés célját szolgálják. A prostitúció a szervezett bűnözés részévé vált; ez indokolja a javaslatban való elhelyezését. A prostitúciót a hatályos jog jogellenes magatartásként határozza meg. Igaz, 1993 óta az addig üzletszerű kéjelgésnek nevezett tényállás már nem bűncselekmény, hanem szabálysértés. Ez a szabályozás furcsa helyzetet teremtett, hiszen a hatályos jog megfogalmazása szerint csak az büntetendő, ha a prostituált pénzért közösül vagy fajtalankodik. Ennek a tényállásnak szinte valamennyi eleme biz onyíthatatlan. Ismert az, hogy amennyiben a nyomozó hatóság a pénzátadás tényét sikerrel bizonyítja, abban az esetben a mögöttes cselekmények nem nyernek bizonyítást, hiszen valószínűleg egyszerű kölcsönügyletről van szó. Amennyiben a kényesebb részt siker ül bizonyítani, abban az esetben pedig az ismert város ismert területein szerelemből történnek a kapcsolatteremtések. A prostitúció újraszabályozása felfogásunk szerint is két okból szükséges. A szabálysértési felelősség érvényesítésére azért nem nagyon ak adt példa az elmúlt évek szabálysértési gyakorlatából, mert a jogalkotó a jogkövetkezményeket a nehezen bizonyítható szexuális cselekményekhez fűzi. Ebből következik, hogy a jogszabályban megfogalmazott jogalkotói akarat nem érvényesülhetett. Az újraszabál yozás azért is szükséges, mert a prostitúció soha nem észlelt méretekben létezik: a prostituáltak tolakodó, zaklató jelenléte, szeméremsértő felkínálkozása, közerkölcsöt sértő önmutogatása, közszemlére tett pucérságuk, utcai üzletkötéseik, ősi szokásaik, m indennapos megnyilvánulásaik sértik mások szabadságát, veszélyeztetik gyermekeink egészséges lelki és erkölcsi fejlődését. De hozzáteszem, hogy igazából a jelenlegi szabályozás a prostituáltak érdekeivel is ellentétes. A javaslat olyan védett övezetet léte sít, amelyen belül a prostitúció semmilyen formában nem lehet jelen, sőt büntetendő a szexuális szolgáltatás nyújtására való felhívás is a kliens részéről. Szinte valamennyi közút és környéke, egyházi, közoktatási intézmények, pályaudvarok és környezetük a prostituáltak számára tiltott övezet lesz, mert ezentúl felajánlkozó jelenlétük önmagában is üldözendővé válik. A védettség ezekben az övezetekben a társadalom védettségét jelenti a prostitúcióval szemben. A védett övezeteken kívül is tilos azonban 14 éve n felüli kiskorút - nem biztos, hogy szerencsés ez a szóhasználat, inkább fiatalkorút - szexuális szolgáltatás igénybevételére felhívni, illetve ajánlattételét elfogadni. Ugyancsak általánosan tilos az életkortól függetlenül a zaklató módon történő ajánlat tevés. Tilos - ez nagyon lényeges rendelkezése a törvényjavaslatnak - szexuális szolgáltatást írásban, kép, illetve hangrögzítéssel hirdetni. Ugyanakkor nem a teljes körű tiltás álláspontjára helyezkedik a javaslat, hiszen az önkormányzat által kijelölend ő türelmi zónában, vagy ha ilyen kijelölésére nem kerül sor, akkor a védett zónán kívül általában a szexuális szolgáltatás felajánlása, illetve az ajánlat elfogadása megengedett. A javaslat olyan új szabályt alkotott, amely valóban alkalmazható, számon kér hető,
