Országgyűlési napló - 1998. évi őszi ülésszak
1998. november 10 (26. szám) - Balczó Zoltán (MIÉP) - a pénzügyminiszterhez - "Végül is miért vonta vissza a kormány a helyi adókról szóló törvény módosítását, a törvényjavaslat, avagy a képviselők alkalmatlansága miatt?" címmel - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - VARGA MIHÁLY pénzügyminisztériumi államtitkár: - ELNÖK (dr. Szili Katalin):
1798 Az érvek között szerepeltek elvi és jogi kifogások, a számí tási módszer hibái és hiányosságai, valamint a várható adóteher irreális mértéke. Úgy tűnt, hogy az előterjesztő ezeket mérlegelve és elfogadva vonta vissza a javaslatot, ezzel elismerve a törvénymódosítás alapvető hibáit. Ez utóbbi feltételezés azonban té vesnek bizonyult. Az államtitkár úr a Népszabadság november 6ai számában azt nyilatkozta, idézem: "A kormány azért döntött a helyi adókról szóló törvény módosítási javaslatának visszavonása mellett, mert nem sikerült megértetnie a képviselőkkel az úgyneve zett érték alapú ingatlanadóra vonatkozó szabályozás lényegét." (14.20) Ennek alapján, kérdezem az államtitkár urat, hogy végül is a törvényjavaslatnak a vitában nyilvánvaló vált - legalábbis számunkra így tűnt - alapvető hibái vagy a képviselők alkalmatla nsága, szellemi képességeinek hiánya volte a visszavonás oka. (Taps a MIÉP soraiból.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Válaszadásra megadom a szót Varga Mihály államtitkár úrnak. Államtitkár úr! VARGA MIHÁLY pénzügyminisztériumi á llamtitkár : Köszönöm szépen, a szót, elnök asszony. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Ha ön így értette, akkor elnézést kérek öntől, nem állt szándékomban ennek még a gyanújával sem élni. Azt gondolom, kérdésére válaszolva, hogy a kormány azért vonta vi ssza ezt a törvényjavaslatot, mert nem sikerült egy olyan kompromisszumot kialakítani, amely a Ház többségének megfelelt volna. Másrészt, azt hiszem, a kormány nem rabja, nem foglya a saját elképzeléseinek, és kész arra, hogy valószínűleg hosszasabb egyezt etés után ezt a törvényjavaslatot másfajta módon, másfajta paraméterekkel nyújtsa be. Abban az értelemben azért fenn kell tartanom az általam elmondottakat, hogy valóban azt a négy elemet, amelyet mi ennek a törvényjavaslatnak az alapjaként elmondtunk az e xpozéban, lehet, hogy talán nem fejtettük ki megfelelő módon. Ez a négy elem a következő volt: egyrészt nem új adónemről van szó, tehát nem arról van szó, hogy egy új adófajta jelenik meg, hanem egy olyan adófajta, amely már most is alkalmazható a helyi ad óról szóló törvényben, csak nem élnek vele az önkormányzatok, nincs kidolgozva a szabályozórendszere. Két önkormányzat használja most az úgynevezett érték alapú adóztatást, Nyíregyháza és Németkér települések. Nem sikerült azt megértetni, hogy ez továbbra is önkormányzati kompetencia, tehát senki nem akar az önkormányzatokra ráerőszakolni valamit, az önkormányzati testület dönthet ebben az ügyben. Azt hiszem, azt senki nem vonta kétségbe, hogy az a fajta módosítás, amit a kormány tett, a jelenleginél egy ig azságosabb adóztatás felé vinné el a rendszert, hiszen más egy ingatlan értéke a belvárosban, és más egy ingatlan értéke, mondjuk, külterületen. És azt hiszem, azt sem sikerült teljesen megértetnünk, hogy nem jelent többletadóterhet ennek a törvényjavaslat nak az elfogadása, hiszen olyan mértéket tud egy önkormányzat megállapítani, amilyet akar. Egyébként hadd utaljak arra, hogy a parlamentben elhangzott észrevételek is egymásnak ellentmondóak voltak; volt, aki azt kifogásolta, hogy egy túladóztatás lép fel, volt, aki azt mondta, hogy túl bonyolult lesz a rendszer, és egy csekély bevételért ezt nem érdemes meglépni. Ennek érdekében is a kormány azt az álláspontot fogalmazta meg, hogy célszerű a javaslatot visszavonni és átdolgozni egy esetleges következő évi beterjesztéshez. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti padsorokból.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen. Egyperces viszontválasz illeti meg a képviselő urat. Megadom a szót, önnek, képviselő úr.
