Országgyűlési napló - 1998. évi őszi ülésszak
1998. november 4 (24. szám) - A gépjárműadóról szóló 1991. évi LXXXII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - JAUERNIK ISTVÁN, az önkormányzati és rendészeti bizottság előadója:
1647 megkezdése előtt jelezte, hogy szólni kíván. Megadom a szót Varga Mihály államtitkár úrnak. A szó az államtitkár urat illeti. VARGA MIHÁLY pénzügyminisztériumi államtitkár : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Szeretném bejelenteni, hogy a kormány a helyi adókról szóló 1990. évi C. törvény módosításáról szóló törvényjavaslatot visszavonja. ( Taps. - Kuncze Gábor: Pedig már kezdtük megszeretni!) A gépjárműadóról szóló 1991. évi LXXXII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája ELNÖK (dr. Áder János) : Tisztelt Országgyűlés! Ennek következtében most soron következik a gépjárműadóról szóló 1991. évi LXXXII. törvény módosítását kezdeményező törvényjavaslat részletes vitája . Az előterjesztést T/274. számon, a bizottságok ajánlását pedig T/274/18. számon kapták kézhez. Megadom a szót Jauernik István úrnak, az önkormányzati bizottság előadójának. JAUERNIK ISTVÁN , az önkormányzati és rendészeti bizottság előadója : Elnök Úr! Köszönöm a szót. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtá rsaim! Lehet, hogy kicsit szokatlan, hogy a részletes vitánál a bizottság előadót állít, de úgy gondolom, ez egy olyan törvényjavaslat - és a bizottság úgy döntött , hogy indokolt a részletes vita előtt a bizottságban elhangzottakról tájékoztatni a tiszte lt képviselőtársaimat. A gépjárműadóról szóló törvény módosítása során jó néhány indítványt megvizsgált bizottságunk. Az indítványok egy részét a bizottság támogatta, sőt el kívánom mondani, hogy talán kicsit érthetetlen módon több olyan indítványt is elfo gadott a bizottság, amely egymást kizárná. Ennek az az oka, hogy szeretnénk, ha a kormány a bizottság által mintegy alternatívát felkínálva tudna választani a módosító indítványok közül. A lényeg az, hogy a gépjárműadó alsó tételénél, a 600 forintnál alacs onyabb mértéket kíván a bizottság szinte egyértelműen ajánlani. Ehhez az alacsonyabb mértékhez több módosító indítvány tartozik, több módosító indítvány tartalmaz ilyen megoldást. Szeretném azt is elmondani, hogy a bizottsági vita során az ajánlás 3. pontj ában szereplő indítvány több bizottsági ülésen úgy szerepelt, hogy ezt a javaslattevők, a módosító indítványt tevők visszavonták. Ez nem így történt, a módosító indítványt tevők közül csak az egyik személy vonta vissza az indítványt, Lamperth Mónika képvis elő asszony nem vonta vissza az indítványát, ezért az egy érvényes indítvány, amelyről a bizottság döntött is. Ennek lényege az, hogy ez az indítvány az alsó tétel változatlanul hagyását és csak a felső tétel megemelését javasolja. Feltétlenül szeretném fe lhívni a képviselőtársaim figyelmét arra, hogy ez egy élő indítvány, amelynek a tárgyalása tehát folyamatban van, ez nem került visszavonásra. A bizottsági ülésen még olyan felhatalmazást kaptam, hogy szóljak az 1. pontban szereplő indítványról, amely azt a célt kívánná megvalósítani, hogy amennyiben a kormány a végső támogatása során úgy dönt, hogy nem tud támogatni egy alacsonyabb alsó tételt, akkor is egy olyan megoldást kellene keresni, hogy azok az önkormányzatok, amelyek nem tudják meghozni a helyi re ndeletüket, ne kerüljenek a jelenlegi pozíciójuknál kedvezőtlenebb helyzetbe. Ennek megvalósítására tesz kísérletet az ajánlás 1. pontjában szereplő indítvány. Tisztelt Képviselőtársaim! A bizottság vitájáról ennyiben kívántam tájékoztatni a jelen levő kép viselőtársaimat, és természetesen a részletes vitában még konkrétan ki fogjuk fejteni véleményünket indítványunkkal kapcsolatban. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP padsoraiban.)
