Országgyűlési napló - 1998. évi őszi ülésszak
1998. november 4 (24. szám) - Cseh Sándor (MIÉP) - az igazságügy-miniszterhez - "Van-e jogi, erkölcsi, etikai megoldás, vagy tényleg szükség lenne-e a lex Pokolra?" címmel - CSEH SÁNDOR (MIÉP): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. HENDE CSABA igazságügyi minisztériumi államtitkár:
1618 Köszönöm. Tisztelt Országgyűlés! Cseh Sándor úr, a MIÉP képviselője, kérdést kíván feltenni az igazságügyminiszternek: "Vane jogi, erkölcsi, etikai megoldás, vagy tényleg szükség lennee a l ex Pokolra?" címmel. Hende Csaba államtitkár úr fog majd válaszolni. Megadom a szót Cseh Sándor képviselő úrnak. CSEH SÁNDOR (MIÉP) : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Ú r! A mai napon, amikor a történelem ismételten emlékezni kényszerít bennünket, amikor talán egy kicsit érzékenyebbek is vagyunk, mint más napokon, amikor a kegyelet könnyeit törölgetjük, valami ismételten félelmet, riadalmat keltett bennünk. Amikor porladó mártírjaink, hősi halottjaink sírjánál jut eszünkbe, hogy a magyar parlamentnek törvényt illenék alkotni, hogy '56 elesettjei a nemzet hősi halottjainak legyenek tekinthetők, hogy özvegyeik hadiözvegyekké, árváik hadiárvákká legyenek minősíthetők, hogy a szabadságharc meghurcolt, megnyomorodott hősei hadirokkantakká legyenek minősíthetők, és a nemzet valamilyen módon törvényesen tudjon a megszenvedett keservekért kárpótlást nyújtani számukra, azon kell tipródnunk, hogy rend, béke, nyugalom vagy újabb fenye getett bizonytalanság határozza meg eljövendő éveinket. Kezembe került a szocialista Kispest című kerületi újság, mely az MSZP kispesti szervezetének lapja, melynek - szomorú - felelős kiadója Burány Sándor országgyűlési képviselő úr. Az újság 2. oldalán a zt olvashatjuk, hogy a harmadik szabadon választott magyar kormány "hazug, vádaskodó, szedettvedett", a miniszterelnök "kis mitugrász", az egyik miniszter "dilis", a kormány egyik koalíciós pártja "levitézlett bagázs", a magyar parlament egyik pártjának f rakcióvezetője "fasiszta", akikkel az MSZP "túl finoman bánik a parlamentben. Ezekkel csak keményen lehet beszélni, és támadni kell őket" - biztat a szerző. Kérdezem illendő tisztelettel és annak reményében, hogy megnyugtató választ kapunk: vane jogi, erk ölcsi, etikai megoldás, vagy tényleg szükség lenne a lex Pokolra? Köszönöm szépen. (Taps a MIÉP padsoraiban.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm. Megadom a szót válaszadásra dr. Hende Csaba államtitkár úrnak. DR. HENDE CSABA igazságügyi minisztériumi államtit kár : Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Magam is fájlalom, hogy az ünnepi megemlékezés méltóságát egy az ön kérdésére adott válasszal kell megtörnöm. A felvetés elől azonban kitérnem nem lehet. (Moraj az MSZP padsoraiban.) A baloldali politikai agitáció és propaganda régi és bevett eszköze a névtelen olvasói levél. Többen emlékeznek még arra, hogy efféle levelekben kívánt az, úgymond, öntudatos munkásság halált Mindszenty bíboros fejére, és még többen emlékszünk a békés Vietnamot éltető, az imperialistáka t szidalmazó, sajtóbeli álközfelháborodásra. (Közbeszólás az MSZP padsoraiból: Te is írtál ilyeneket?) A klasszikus magyar büntetőjog ténytartalom nélküli gyalázkodásnak nevezte azokat az eseteket, amikor valaki mást otromba jelző kkel illet. Mivel ezek nem tényállítások, és nem is annyira minősítések, hanem önmagukban való gyalázkodások, a jogelmélet szerint tulajdonképpen nem is cáfolhatóak. A mai Btk. ezeket ezért a becsületsértés kategóriájába sorolja, ellentétben a hamis vagy v alótlan tényeket tartalmazó rágalmazással. Az ilyesfajta esetek lex Pokol nélkül is bíróság elé vihetők, egyszerű becsületsértés címén. Ehhez tehát újabb törvényre nincs szükség, elegendőek a hatályos rendelkezések. Ennyit a dolog jogi vonatkozásairól. Ami pedig az erkölcsi, etikai kérdéseket illeti: a levél írója - ha létezik egyáltalán - a fenti szöveggel önmagát minősíti. Minősíti továbbá a jelzett lap tartalmáért felelős személyeket az, hogy ezt a mocskolódást megjelentették. Hiszem azt, hogy nem minősí ti viszont a lap olvasótáborát.
