Országgyűlési napló - 1998. évi őszi ülésszak
1998. szeptember 8 (8. szám) - Az adatvédelmi biztos beszámolója, valamint a beszámoló elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. CSAPODY MIKLÓS (MDF):
150 kultúra színvonalán, de mégis egy eszmerendszer vonzásában, nos addigra már, a '90es évek végére a társadalom elfordulni látszik ezektől a korábban meg is vallott értékektől. Ahogy fogalmaz a jelentés, elmúlt a szaba dság dagálya, de nem szűnt meg a társadalom szabadságigénye. Elmondható, hogy ma a magyar társadalom valóban szabadabb, mint a mi életünkben bármikor, ezért az elfordulás okai között is elsősorban talán az évtized parlamenti demokráciáját, a jogállamiság k iépülését kell pozitíve említenünk azzal a negatív világjelenséggel együtt, ami ezzel egyidejűleg a globalizáció árnyoldalait, az erőszak és a szervezett bűnözés terjedését is elhozta. Ezért tehát mégsem a tulajdon információs szabadságjogainktól való elfo rdulásról van szó, sokkal inkább arról, hogy mára bizonyos jogok, normák, szemléletbeli vonások jobbára maguktól értetődővé váltak. Ezt segíti ma már a jogállami rutin is. Itt most pozitív hangsúlyt helyezek arra a kifejezésre, amit az adatvédelmi biztos e mlít, és amire talán a délelőtt folyamán Vastagh Pál képviselő úr egy ironikus hátteret is odatett. A "rutin" szóhoz feltétlenül társul egy ilyenfajta hangulat és érzület is, azonban a jelentésből az tűnik ki, hogy a jogállami rutin segített ezeknek a jogo s, korábban joggal fölpanaszolt jogoknak a meghonosításában, a szemlélet beágyazásában, vagyis abban, hogy a jogállam gyakorolja a korábbi civil kurázsi rutinját, tehát így értem. Ugyanakkor az információs jogok nemzetközi rendszere is tudománnyá nőtte ki magát, alkalmazásuk pedig bonyolult intézményrendszert és finom érzéket követel meg. Sajnos, ma még nem rendelkezünk a Magyar Köztársaság információpolitikai alapelveivel sem. Médiatörvényünk van, új sajtótörvényünk nincs, pedig helyesen idézi az adatvédel mi biztos Kemény Zsigmondot: ha a nyilvánosság két közlönyét, a sajtót és a megyegyűlést összehasonlítjuk, látható, hogy az első fölvilágosítóbb, a második csillapítóbb. A sajtó, ha feladatának megfelel - ezt vastagon, fettel, kövéren, dőlten, aláhúzva, mi nden lehetséges grafikai eszközt használatba véve nyomtattam volna a jelentésbe, hogy "ha feladatának megfelel" , a hibás eszméket rontja szét; a megyegyűlés még létezik, a rossz szenvedélyekből vette ki a fullánkot. Az adatvédelmi biztos beszámolója ugya nakkor műfaji jellegzetességeiben is némiképp eltér a hasonló összegzésektől. Ez azt jelenti, hogy nem csupán törvényi kötelezettségének tesz eleget a tárgyév tevékenységét és folyamatait illetően, hanem jó értelemben véve tankönyvszerű is: fogalommeghatár ozásokat és nemzetközi kitekintést, esszészerűen megfogalmazott összefoglalókat is ad, eközben hasznos kézikönyve nemcsak a gyakorló jogászoknak, de forrásmunkája az elmélet, a szakterület művelőjének is, nota bene a parlamenti képviselőknek is, akiknek az asztalára készült. (21.20) Megmondom őszintén, nekem személy szerint tetszik a jelentés, mert jól van megírva. Az említett szempontokat követi a beszámoló szerkezete is, amely az esztendő tanulságai után a magyar adatvédelmi jogot méri hozzá az Európa Tan ács és az Európai Unió dokumentumaihoz. A vizsgálatok összegzése a személyes adatok védelmének és a közérdekű adatok nyilvánosságának két hatalmas, már említett területét fogja össze, bőséges függelékkel is szolgálva. Szóltam már a bevezetőben arró l, hogy néhány éve még sokaknak úgy tűnhetett, elmúlt a politikai szabadságjogok és értékek szezonja, mivel sok minden magától értetődő lett végre, s mert bizony az ország arra kényszerült, hogy más ügyekkel foglalkozzon - részben sajnos. A beszámolóból má ra az is kitetszik, hogy sokan úgy vélekednek az adatvédelmi biztos intézményének működéséről, hogy az bizony túlzásba viszi az információs szabadságjogok szempontjainak érvényesítését, ezzel még esetleg a közigazgatás működését is akadályozva. Ezzel kapcs olatban három megjegyzést szeretnék tenni: Először azt, hogy az adatvédelmi biztos a másik két parlamenti biztos - törvényben körülírt és filozófiailag is vallott független partneri szerepéből adódóan - párbeszédet folytat az általa megkeresett intézmények kel, és e párbeszédnek formája az ajánlás. Ha tehát a körültekintő
