Országgyűlési napló - 1998. évi őszi ülésszak
1998. október 20 (19. szám) - A jövedéki adóról és a jövedéki termékek forgalmazásának különös szabályairól szóló 1997. évi CIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. LOTZ KÁROLY (SZDSZ):
1088 Elnök Úr! Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! A jövedéki adóról és a jövedéki termékek forgalmazásának különleges szabályairól szóló, '97. évi CIII. törvény a múlt évben valóban részletes és kemény viták során alakult ki. Az államtitkár úr személyesen is részt vett ezekben a vitákban - néha erősen szkeptikusan, de részt vett. Azért mondom, hogy szkeptikusan, mert Mádi László képviselő ú r, azt hiszem, az idén, az új kormány idejében először nyilvánította ki, hogy van egy törvény, amelyik kiállta az idő próbáját. Kiállta az idő próbáját - nagyon fontos ez a kifejezés. Sőt írásban, magában a törvényjavaslatban is megjelent, hogy jó törvény született 1997ben. Ezért érthető, hogy az előttünk fekvő törvénymódosítás nem törekszik alapvető változtatásokra, hanem elsősorban technikai módosításokra, valamint valorizációra törekszik. A pontosítások, ahogy itt elhangzott, többféle érthető okra vezet hetők vissza, így átvezetésre kerültek bizonyos értelmezési, áttekinthetőbb megfogalmazási és egységes jogérvényesítési változtatások. Ezekkel alapvetően egyetértünk. Kisebb módosítások nyilván itt is szükségesek, ezekre majd érdemi javaslatokat fogunk ten ni. Több kérdés merülhet fel ugyanakkor a valorizációval kapcsolatban, éppen Molnár képviselő úr említette az imént. Úgy látom, nagyon fontos itt a kiindulópont. A tegnapi napon, éppen a Pénzügyminisztérium helyettes államtitkára nagyon örvendetesen - főle g, ha megvalósul - visszafele ment a jóslásban az 1999. évre várható infláció mértékét illetően, 11 helyett most 1011 százalék merült fel. Ma reggel a Nemzeti Bank elnökével, Surányi úrral beszéltem, ő is ezt erősítette meg, tehát a nemzetközileg rendkívü l alacsony alapanyagárak következtében nagyon is lehetséges ez a jóslás. Még egyszer mondom: amennyiben megvalósulna, nagyon örvendetes és kívánatos lenne a jövő évi 10 százalékos infláció. Tehát ha 1011 százalék lesz a mai hivatalos előrebecslések szerin t az infláció, ennek néhány termék nagyjából megfelel. Csak példát mondok: a sör- és pezsgőfélék, a köztes alkoholtermékek vagy egyes ásványolajtermékek, mint például a kenőolajak - ami kétségkívül nagyon fontos , adóemelési tervei körülbelül megfelelnek ennek a valorizációnak. Megítélésem szerint viszont erősen vitatható a különösen az inflációra gyakorolt hatás szempontjából meghatározó és kulcsterméknek számító motorbenzinek tervezett adóemelése. Úgy látom, ez a 13 százalékos emelés az egyik legveszélye sebb emelésnek látszik, hiszen mint tudjuk, és az elmúlt évek alatt a gyakorlatban elég közelről tanulmányoztam, a benzináremelés a "leghatékonyabb" - sajnos idézőjelben a leghatékonyabb , tehát az infláció szempontjából a legveszélyesebb emelés: mindenbe behatol, mindenen keresztülhatol, felpörget mindent, és ilyen szempontból határozottan inflációgerjesztő a beépülése. Vannak számítások, tavaly mi is végeztünk ilyeneket, amelyek szerint a körülbelül 1 százalékpontos benzináremelés mintegy 0,05os, tehát 5 százalékos inflációgerjesztő hatást jelent, ilyen mértékben veszélyes az inflációra. Tehát fennáll az a lehetőség, hogy egy esetleges túlpörgetés, emelés éppen az inflációcsökkentés ellen ható tényezővé válhat. Ezt még egyszer nagyon ajánlom tehát a figy elmükbe, ugyanis az ólmozott és ólmozatlan benzin arányváltozása, az ezt szolgáló indoklás nem kielégítő, legalábbis lényegében nincs egyetlen alátámasztó számítás, hiányoznak az adatok, a hatáselemzések és a kellő alátámasztás. Lehet, hogy ez megvan, nyil ván valahol megvan a Pénzügyminisztériumban, de akkor legalább utalni kellett volna arra, hogy vannak ilyenek, és be kellett volna mutatni ezeket. Reméljük, hogy a részletes vitát megelőzően ezek az adatok és a kellő alátámasztás rendelkezésre fognak állni . Enélkül nem ítélhető meg kellő biztonsággal az adóemelés következménye, realitása vagy éppen inflációs veszélye. Ennek pótlólagos bemutatását tehát várjuk a kormány részéről, és úgy gondolom, a kormánynak saját magának is szüksége van arra, hogy világosa n lásson ebben a kérdésben. A továbbgyűrűző hatás szempontjából az alkoholtermékek természetesen nem ilyen veszélyesek - az alkoholtermékek egészen máshol szoktak továbbgyűrűzni, tehát ilyen szempontból kisebb hatása van az inflációra , mégis az adóemelés nek az átlagot messze meghaladó mértéke egyes termékek
