Országgyűlési napló - 1998. évi őszi ülésszak
1998. október 20 (19. szám) - A jövedéki adóról és a jövedéki termékek forgalmazásának különös szabályairól szóló 1997. évi CIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - MÁDI LÁSZLÓ (Fidesz): - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - KELLER LÁSZLÓ (MSZP):
1002 Én csak egyetlen példát szeretnék kiemelni egy olyan adótörvényből, aminek már túlvagyunk a vi táján. Az általános forgalmiadótörvényben a hálózatfejlesztési hozzájárulás 25 százalékos többletterhet jelent magánembereknek, önkormányzatoknak és mikrovállalkozásoknak. Erről ebben a tájékoztatóban összesen egy mondat van: "jogharmonizációs lépést tesz ünk"; és utána az 1. számú mellékletben van egy olyan tétel, hogy hány száz millióval nő az általános forgalmiadóbevétel. (12.50) Ebből mennyi a kiskapuk bezárása, vagy mennyi az az előbb említett többletteher, vagy esetleg egyéb más jogharmonizáció követ kezménye? Nem derül ki! Annyiban egyetértek Horváth képviselő úrral, hogy meg lehet tenni, sőt lehet ez nagyon elegáns, ha adórendszerbeli változtatásokat teszünk. De azért, képviselőtársam, ne vitassa el tőlünk, hogy mi tényleg szeretnénk látni, hogy ezek nek a bevételekben milyen aránya van! Köszönöm szépen. (Taps az MSZP padsoraiban.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen. Kétperces hozzászólásra megadom a lehetőséget Mádi László képviselő úrnak, a Fidesz képviselőcsoportjából. Képviselő úr, öné a sz ó. MÁDI LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm, elnök asszony. Kicsit csodálkozom Veres János felszólalásán, hiszen négy évig az MSZP költségvetési munkacsoportjának elnöke volt (Közbeszólás: Bizottságé!) , illetve a költségvetési bizottság alelnöke is volt egy jó ideig . Azt gondolom, ennyire nem veszíthette el a fonalat, hogy egypár hónap múltán ne tudja átlátni - a zömében eljárásbeli változtatásokat tartalmazó adótörvények kevés koncepcionális, adómértékbeli változást tartalmaznak - az adótörvényeknek a bevételre gyak orolt hatásának változását. Én azért azt gondoltam, hogy ez nem okoz önnek problémát. Egyébként is, mint ahogy Lentner képviselőtársam mondta, a tájékoztató anyagból a főbb számok - és az szjabevételnél vagy a jövedéknél nyilván nem egykét milliárd az ér dekes - nagyságrendileg elég jól megállapíthatók. És a költségvetés nem működhet adótörvények nélkül, adótörvények viszont tárgyalhatók a kiadási oldal nélkül, hiszen azt gondolom, az a megfelelő költségvetési tervezés, amikor végiggondoljuk a bevételi old al lehetőségeit, és utána gondolkodunk a kiadási oldalról, nem pedig fordítva. Tehát arra kérem, hogy várja türelemmel a költségvetési törvény beterjesztését, meg fogja kapni időben, és akkor majd a költségvetési törvénynél megvitatjuk a költségvetési törv énnyel kapcsolatos problémákat. Most az adótörvényeknél tartunk, mint ahogy professzor úr is említette, tehát az adótörvényeket vitassuk meg, és ne másfelé tereljük a vitát! Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm. Kétperces hozzászólásra mega dom a lehetőséget Keller László képviselő úrnak, a Szocialista Párt frakciójából. KELLER LÁSZLÓ (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök asszony. Tisztelt Ház! Én magam is csodálkozom Lentner Csaba képviselőtársam hozzászólásán, hiszen kormánypárti képviselőt megszé gyenítő szolidaritással szólt arról a tájékoztató anyagról, amelyet a kormány eljuttatott a képviselőkhöz. Itt térnék ki Horváth János képviselőtársam hozzászólására: két ponton szeretném megvilágítani. Miért hiányoljuk a költségvetést annyira? - vetődött fel, és ez a mai vitában egyértelműen kiderült. Az egyik az Art.módosítás, az adózás rendjéről szóló törvény módosítása. Jelentős átalakítást tervez a kormányzat, amely megjelenik az Art.módosításban, ez a társadalombiztosítás egy részének APEH alá vitel e. Ennek semmiféle költségkihatását nem jelenítette meg a kormányzat - erről majd este szeretnék szólni hosszabban (Varga Mihály: Nincs törvény!) - az Art. módosítása során. Úgy
