Országgyűlési napló - 1998. évi nyári rendkívüli ülésszak
1998. június 30 (3. szám) - A családi támogatások átalakításáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. SURJÁN LÁSZLÓ (Fidesz): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. FRAJNA IMRE (Fidesz):
92 Surján képviselő úr, ha olyan vájt füllel észrevette, hogy ezt a bizonyos előterjesztést valaki fogalmazvánnyá akarja aljasítani, erre a mozzanatra is kiterjedhetett volna a figyelme - de ez kevés bé fontos vagy lényeges. A másik, amit lényegesebbnek tartok, az, hogy miért nem szisszent fel a képviselő úr akkor, amikor itt egy másik megszólaló különbséget tett a teljes és a csonka családok között és az ezekben nevelkedő gyerekek között. Ha valóban i gaz - és én ezt több megszólalóval ellentétben elfogadom , hogy állampolgári jogon minden egyes gyereknek járnia kell családi pótléknak, akkor milyen címen teszünk különbséget, és milyen címen akarunk erkölcsi értelemben értékítéletet alkotni egy olyan cs aládról, amely esetleg önhibáján kívül csonka vagy csonkának minősül. Itt nemcsak az elváltakról van szó, akik egyedül vannak, hanem akik elveszítették a házastársukat, és úgy maradtak egyedül a gyermekeikkel együtt. Azt gondolom - és ebben Béki Gabriella véleményét is osztom , talán úgy sem kellene különbséget tenni, hogy a családokat mint nevelési alanyokat jutalmazzuk vagy büntetjük a családi pótlékkal. Maradjunk meg a gyerekek körében, amikor erről van szó! Azt gondolom, hogy a családi pótlék és az elő terjesztés is az önök szándékai szerint és az én legmélyebb meggyőződésem szerint is mindenekelőtt a gyermekekről akart volna szólni. Köszönöm szépen. (Taps a bal oldalon.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Surján Lászlónak adom meg a szót kétperces hozzászólásra . DR. SURJÁN LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm, elnök úr. Az első megjegyzésem az, hogy a tehetősebb családok közteherviselését egyébként az adórendszeren keresztül is tökéletesen meg lehet oldani, nem feltétlenül úgy, hogy a legmagasabb adókulcsokat csökkentem és a legalacsonyabbakat emelem, mint ahogy az az elmúlt négy évben történt. Önök egyelőre lehetővé tették, hogy a legszegényebbek is adózzanak, következésképpen lehet számukra adókedvezményeket is adni. Azt gondolom, hogy a gyermekek ellátásának egész rendsz erét figyelembe kell venni. A legszegényebbek helyzetén a gyermekvédelmi törvény adta kereteknél is rendelkezésre áll egy nagyon komoly lehetőség, egyébként az elmúlt négy év egyetlen értelmes szociálpolitikai eredménye. Ne feledkezzenek meg erről a túlsó oldalon, én sem feledkezem meg róla! Ami pedig a különféle családtípusokat illeti, kedves Kiss Gábor képviselőtársam, kitértem erre a kérdésre. Ugyanakkor azt gondolom, hogy nem szabad összemosni azt az életformát, amely kifejezetten a szegénységi csapda i rányába mozdul el, és már létre sem jön a család, mivel nagyobb támogatás kapható. A magyar társadalomban folyamatosan látjuk a házasságok számának csökkenését. Nem biztos, hogy ezt a folyamatot a családi pótlék rendszerén keresztül elő kell segíteni. Ugya nakkor a család és a gyerek tényleges helyzetét figyelembe kell venni, én tehát ezen a téren diszkriminatív lépéseket nem tudnék felvállalni. De nem biztos, hogy a családi pótlék rendszere az, ahol az államnak ezt kezelni kell. Köszönöm megtisztelő figyelm üket. (Taps a jobb oldalon.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Frajna Imre kért kétperces hozzászólási lehetőséget, a Fidesz részéről. DR. FRAJNA IMRE (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Mint előterjesztő az érdemi reagálásokra nem óhajtok reagálni, csak Kiss Gá bor képviselő úrnak mondanám: a teremben való mozgásom és a folyosóra történő elég rövid idejű távozásom annak volt köszönhető, hogy jelen pillanatban több bizottság tárgyalja azt a javaslatot, amely előadójaként kell jelen pillanatban a teremben tartózkod nom, és amely miatt kénytelen voltam képviselőtársaimat felkészíteni arra, hogy megvédhessék ezt a javaslatot. Köszönöm. (Taps a jobb oldalon.)
