Országgyűlési napló - 1998. évi nyári rendkívüli ülésszak
1998. június 30 (3. szám) - A családi támogatások átalakításáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - BÉKI GABRIELLA (SZDSZ):
83 amelyeket a törvény előír , az alanyi jogon kapja az ellátást. Tehát a javaslat lényege, hogy állampolgári jogon mindenkinek járjon ez az ellátás. Ha megnézzük, hogyan valósult meg a jövedelemkorlátos rendszer a gyakorlatban, azt tapas ztaljuk, hogy a gyermekeknek alig tíz százaléka esett el ettől az ellátástól ebben a jövedelemkorlátos rendszerben, amelyet két éve az előző kormány vezetett be. Kétséget kizáróan arról a tíz százalékról van szó, akik a legmagasabb jövedelmi viszonyok köze pette élő családokban nevelkednek, a legjobb helyzetű gyerekekről. Tehát igaz az az állítás, hogy ha mi most egyszerűen kiterjeszteni akarjuk mindenkire a családi pótlék odaítélését, akkor valóban a jelenlegihez képest a magas, a legmagasabb jövedelmű csal ádok számára teszünk egy gesztust. Ugyanennek a pontnak a (2) bekezdése arra való utalás, hogy a családi pótlék összege járjon differenciáltan, de itt két tételt említ a határozat, a gyermekek számát és a gyermekek egészségi állapotát. Nem tudom, hogy csak figyelmetlenség a magyarázata annak, hogy kimaradt egy harmadik elem, tudniillik a családtípus felemlítése, amely a jelenlegi gyakorlatban is differenciáló tényező a családi pótlék összege szempontjából. Hiszen jelenleg ezek az összegek különböznek a gyer mekszám, különböznek az egészségi állapot szerint, magasabb összeget kapnak a fogyatékos gyermekeket, illetve a tartósan beteg gyermekeket nevelő családok, de magasabb összeget kapnak a gyermeket egyedül nevelő családok is. Kérdés számomra, hogy szándékosa n feledkezett meg erről a Fidesz, vagy a véletlen műve, hogy róluk nem tesznek említést. Tisztelt Képviselőtársaim! Úgy gondolom, hogy a három említett tényező mellett nagyon indokolt, hogy olyan családtámogatási rendszert alakítsunk ki, amely igenis jöved elemtől függően is differenciálja a támogatás mértékét. Ha valaki előveszi azokat a parlamenti jegyzőkönyveket, amelyeket '9596ban a családtámogatásokkal kapcsolatban rögzített a parlament, és megnézi, hogy a szabaddemokraták milyen állásponton voltak és vannak, akkor következetesnek találhatja az álláspontunkat, hiszen mi akkor is azt mondtuk, hogy a jövedelem szerint differenciálni kell az ellátásokat, de ennek nem az az egyetlen módja, hogy jövedelemkorlátot állítunk. Mi következetesen azt javasoltuk, hogy az adórendszeren keresztül végezzük el ezt a differenciálást. Ez valóban egyszerűbb, és valóban társadalmi szempontból lényegesen igazságosabb rendszer lenne, mint egyszerűen odaadni alanyi jogon, illetve állampolgári jogon mindenkinek az ellátást. A 2. pont a családi pótlékot átkereszteli iskoláztatási támogatásnak a gyermek tanköteles korától kezdve. Első ránézésre valóban úgy tűnik, mintha csak átkeresztelésről lenne szó. Ha komolyabban belegondolunk, akkor viszont ráérezhetünk arra, hogy e mögött a javaslat mögött egy lényeges és diszkriminációs szemléletű szándék húzódik meg, hiszen a részletek ismerete nélkül is feltételezhető, hogy ilyen módon jó néhány család el fogja veszíteni a családi pótlékot. (14.40) Azok a családok, amelyek kulturális szem pontból, szocializációs szempontból a leginkább hátrányos helyzetűek, a leginkább hátrányos körülmények között élnek, könnyen elveszíthetik ezt a támogatási formát. A 3. pont a gyes kiszélesítésére tesz javaslatot. Itt csak zárójelben jegyzem meg, hogy a g yes a jövedelemkorlát bevezetése előtt sem járt állampolgári jogon, nem járt mindenkinek, korábban munkaviszonyhoz kötött ellátás volt. Tulajdonképpen itt van a legkevesebb vitánk. El tudnánk fogadni, hogy minden anya legyen jogosult gyesre, és némi örömme l realizáljuk egészen pontosan azt, ami nem szerepel a határozati javaslatban, de szerepel a Fidesz kormányprogramjában, hogy tudniillik a gyed visszaállítását is ígérik. Erről ebben a határozatban szó sem esik. Ezt némi megnyugvással nyugtázom, hiszen a g yed visszaállításával nem tudnánk egyetérteni. A 4. pont az adókedvezmény visszahozását ígéri. Ez valóban a középosztály számára tett gesztus. Nagyon sokszor elmondtuk a megelőző parlamenti viták során, hogy ilyen módon megint csak a leghátrányosabb helyze tű szülők nem jutnának hozzá ehhez a kedvezményhez. Tessék belegondolni abba, hogy Magyarországon a munkanélküliség az aktív foglalkoztatotti létszám több mint 10
