Országgyűlési napló - 1998. évi tavaszi ülésszak
1998. február 25 (340. szám) - Az ülésnap megnyitása - "A bős-nagymarosi vízlépcsőrendszer ügyében a Hágai Nemzetközi Bíróság döntése nyomán kialakult helyzet megvitatására, a kormány által eddig folytatott és folytatandó tárgyalásokra és azok várható hatásainak vizsgálatára" című politikai vita - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - KOVÁCS LÁSZLÓ külügyminiszter:
940 bocsátandó vízmennyiséget illetően." Ezek után fel kell tennünk a kérdést, hogy miért a félelem, hogy esetleg újra Hág ához kell fordulnunk. Külügyminiszter úr! Ön azt mondta a vitaindítójában, hogy ez kiszámíthatatlan és kockázatos. A kalandorakcióknak én sem vagyok híve, de gondolkodjunk egy kicsit logikusan és használjuk újra csak a hágai ítélet ide vonatkozó passzusait ! Kötelezhete bennünket a nemzetközi bíróság bárminek is a megépítésére? Azt hiszem, az előbb elég világosan sikerült bebizonyítani - ráadásul ebben úgy tűnik, hogy most már mindannyian egyetértünk, az SZDSZ is, az MSZP is és valamennyi ellenzéki párt , hogy az ítéletben ilyen passzus nincs, ennek következtében egy következőben sem lesz. Súlyos kártérítésre kötelezhet bennünket a hágai testület. Valóban? Azok után, hogy a nullszaldót javasolta a feleknek? Lehete kedvezőtlenebb számunkra egy újabb ítélet a vízmegosztás kérdésében? Komolyan gondoljáke önök, hogy a jelenleginél is kevesebb vizet fogunk kapni egy következő hágai döntés következtében? Mindezeket figyelembe véve teljesen érthetetlen a Hornkormány tárgyalási stratégiája, amit egy mondatban úgy lehetne összefoglalni: nullszaldó a csúcsrajáratás fejében. Mi az az ok, ami miatt Magyarország ellentételezi azt, amit a bíróságtól már megkapott? Miért kellene fizetnünk azért, amit a bíróságtól már megkaptunk? (Zaj, közbeszólások az ellenzéki pártok so raiban.) Végül még egyetlen kérdésről szeretnék beszélni, ez pedig a kisebbik koalíciós pártnak, az SZDSZnek a helyzete és pozíciója. Én örülök annak, hogy az SZDSZ végre belátta azt, hogy nem kell semmit sem megépíteni. Annak is örülök, hogy végre elolva sta a kormány ügyrendjét, és rájött arra, hogy vétójoga van ebben a kérdésben. Az ellenzék parlamentáris eszközei nem elegendőek, hogy az MSZP politikai ámokfutását megakadályozzák (Moraj, közbeszólás az MSZP soraiból: Nocsak!) , de az SZDSZ meg tudja akadá lyozni, hogy ez a lázálom valóság legyen. Nem kell mást tennie, mint hűnek lennie tíz évvel ezelőtti önmagához, nem kell mást tennie, mint a kormány ügyrendjében biztosított vétójogát gyakorolnia. Önök azért vállalták - legalábbis ezt mondták - a közös kor mányzást az MSZPvel, hogy az országot és a jövő nemzedékét hosszú évekre kényszerpályára terelő, súlyos kormányzati tévedéseket megakadályozzák. Emlékezzünk: Szívvel, ésszel, tisztességgel! No, erre még van két és fél hónapjuk. Köszönöm a figyelmüket. (Ta ps az ellenzéki pártok soraiban.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Megadom a szót Kovács László külügyminiszter úrnak. KOVÁCS LÁSZLÓ külügyminiszter : Köszönöm szépen. Tisztelt Ház! Tisztelt Elnök Úr! Képviselő Úr! Ön megkérdezte tőlem, hogyan mondhatom azt, hogy ne m releváns a hágai ítéletre hivatkozás. Én pontosan a következőt mondtam, az időközben elkészült jegyzőkönyvből szeretném szó szerint idézni: "Az alsó duzzasztást, egy alsó duzzasztómű építését a Hágai Nemzetközi Bíróság ítélete valóban nem írja elő, ebben tehát nincs vita közöttünk. Szlovákia azonban ezt a megállapodás" - vagyis a magyar és szlovák megállapodás, a hágai döntés végrehajtásáról szóló megállapodás - "elengedhetetlen részének tekinti, mint ahogy Magyarország hasonlóképpen ezen megállapodás ele ngedhetetlen részének tekinti a dunakiliti duzzasztó üzembe helyezését, a tározó megfelelő szintű feltöltését, amit szintén nem ír elő a hágai ítélet." Tehát szembenáll egymással két igény, amely egyik sem szerepel a hágai ítéletben. "A két dolgot tehát ne m a hágai ítélet, hanem a megállapodás csomagjellege kapcsolja össze, így az alsó duzzasztással szemben a hágai ítéletre való hivatkozás igaz, de ezen körülmények, vagyis a megállapodásban létrejövő összefüggés miatt nem releváns." Ebben az értelemben hasz náltam én a "nem releváns" szót. Ami a Hágához fordulás kockázatait jelenti, én a következőt mondtam: nem kívánom a Hágai Bíróság újabb ítéletét megelőlegezni, nem akarok a környezetvédők és azon politikusok hibájába esni, akik nagyot tévedtek a Hágai Nemz etközi Bíróság 1997 szeptemberi ítéletének előzetes
