Országgyűlési napló - 1998. évi tavaszi ülésszak
1998. február 25 (340. szám) - Az ülésnap megnyitása - "A bős-nagymarosi vízlépcsőrendszer ügyében a Hágai Nemzetközi Bíróság döntése nyomán kialakult helyzet megvitatására, a kormány által eddig folytatott és folytatandó tárgyalásokra és azok várható hatásainak vizsgálatára" című politikai vita - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. SZENT-IVÁNYI ISTVÁN (SZDSZ):
904 Mi tudjuk azt, hogy az Európai Unió szorgalmazza az európa i szabványoknak megfelelő hajóút kiépítését. Értjük is ezt, hogy miért szorgalmazza, valószínűleg más országok esetében mi is ezt tennénk, de itt a költségeket és hasznokat valóban szembe kell állítani. Jogose Magyarországtól elvárni egy 120 méter széless égű, 2,6 merülési mélységű hajózási útvonalat akkor, amikor például a DunaMajnaRajnacsatorna átlagos szélessége 4550 méter, a merülési mélysége a 2 métert sem éri el, tehát lényegesen kevésbé tudja biztosítani azoknak a hajóknak a továbbjutását, amelye k egyébként Bécs és Budapest között közlekedhetnének. Ugyanez igaz, tisztelt képviselőtársaim, a gázlók problémájára is. Ez az alsó szakaszra tervezett vagy elképzelt duzzasztás valóban felszámol néhány gázlót, de a Dunán nagyon sok gázló van. Legalább tiz enegy hasonló gázlót tartunk számon, már közvetlenül itt Budapest alatt, Budafoknál is van egy, aztán Dunaföldvárnál, aztán Soltnál, aztán Barakánál, aztán Mohácsnál, lenn az alsó jugoszláv szakaszon, és fenn, az osztrák szakaszokon is vannak gázlók. Tehát tizenegy további gázló van, ami azt jelenti, hogy mi biztosíthatjuk nagy költségekkel Budapest és Bécs között a hajózhatóságot, de mind előtte, mind utána ez a lehetőségeinken kívül esik. Engedjék meg, hogy az energiatermelés kérdéséről szóljak néhány szó ban. Azt hiszem, nincs komolyan vehető energetikus, aki azt mondaná, hogy pusztán energiatermelési szempontból célszerű lenne a vízierőműberuházás, az újabb vízlépcső. De minden ésszerűen gondolkodó energetikus azt mondja, ha egyéb okok ezt indokolják, ak kor persze már olcsóbb, ha energiát is termel. Tehát önmagában ezért ezt a létesítményt megépíteni semmiképpen nem lehet, nem szabad, mert a fajlagos energiaelőállítási költség többszöröse a hagyományos vagy az atomerőművek által előállított energiának. T ehát itt abból kell kiindulnunk, hogy ha minden más ok arra int és arra ösztönöz minket, hogy ezt a problémát így oldjuk meg, az alsó szakasz problémáit duzzasztással, akkor már van ésszerűsége az erőműnek, de egészen addig semmiféle ésszerűsége energetika i szempontból nincs. Tehát ami az alsó szakasz legvitatottabb problémáját illeti - és ezt a szabaddemokraták a tegnap benyújtott országgyűlési határozati javaslatukban is kifejezésre juttatták , induljunk ki abból - és abból célszerű és abból kell kiindul nunk , hogy a hágai ítélet nem kötelezte Magyarországot vízlépcsőépítésre. (8.30) Egyszerű formába hozva a hágai ítéletet, úgy értelmezhetjük, hogy azt mondta ki: nem kell megépíteni, ami nem épült meg, és nem kell lebontani, ami már megépült. Ez utóbbi r észe az ítéletnek nem túl kedvező számunkra, de sajnos, éppúgy igaz, mint az első fele. Tehát ezt tudnunk kell. Ettől persze a magyar kormány, a majdani magyar kormány hosszas mérlegelés, hosszas megfontolás után - és a parlament támogatását élvezve - dönt het majd úgy, minden szempontot figyelembe véve, hogy nincs, nem maradt más megoldása. De nem azért kell úgy döntenie, mert Hágában erre köteleztek volna minket, vagy bármikor is köteleznének erre minket. Itt teljes mértékben egyetértek külügyminiszter úrr al, nagyon rövid az az idő, amit adtak számunkra. Most ez a hat hónap nem elég arra, hogy minden érvet kimerítően megvizsgáljunk, minden szempontot egymással egyeztessünk, minden vizsgálatot - környezetit, gazdaságosságit, költséghaszon elemzést - elvégez zünk, erre, sajnos, nem elég a rendelkezésre álló idő. De igazából semmi nem sürget minket, van időnk a kérdéseket végiggondolnunk. A szabaddemokratáknak az a véleményük, hogy most semmiféle hosszú távra elkötelező, kényszerpályát létrehozó, a magyar parla ment és a jövendő kormány mozgásterét szűkítő megállapodásra nincs szükség. Nem tudjuk, hogy megállapodásra most, március 25én egyáltalán vane lehetőség, és feltétlenül szükségese. De a magunk részéről nem utasítunk el egy szándéknyilatkozat vagy előzet es megállapodás - vagy bárhogy is nevezzük - elfogadását, de az azonban nem kötheti meg a következő kormány kezét a majdan választható változatok tekintetében. Sok párhuzamos változat van. Ezekre vonatkozóan el kell végezni a szükséges vizsgálatokat, a kör nyezetvédelmi vizsgálatokat, az ökológiai vizsgálatokat, a gazdaságossági vizsgálatokat. S ezeken
