Országgyűlési napló - 1998. évi tavaszi ülésszak
1998. február 2 (332. szám) - A nemdohányzók védelméről és a dohányzással kapcsolatos egészségkárosodás megelőzéséről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Áder János): - PALLAG LÁSZLÓ (FKGP):
62 Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps a kormánypártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Áder János) : Soron következik Pallag László képviselő úr, Független Kisgazdapárt; őt követi majd Béki Gabriella képviselő asszony, Szabad Demokraták Szövetsége. PALLAG LÁSZLÓ (FKGP) : Köszönöm, elnök úr. Képviselőtársaim! Miniszter Úr! A nemdohányzók védelméről és a dohányzással kapcsolatos egészségkárosodás megelőzéséről szóló törvényjavaslat vitája során okvetlenül tisztába n kell lennünk azzal, hogy a kérdés mindenki számára megnyugtató rendezésében nagyobb szerepe van a társadalomnak, mint magának a jognak. Ez a probléma sokkal jelentősebb annál, semhogy egy törvény meghozatalával kényelmesen megszabadulhassunk a lelkiismer etfurdalástól. Nem a jog, nem a jogászok okozták a dohányzással kapcsolatos egészségkárosodást, tehát nem is elsősorban ők tudják a problémát megszüntetni. A törvényalkotás azonban nagyon sokat segíthet abban, hogy megfelelő korlátozással úgy rendezi a ké rdést, hogy sem a nemdohányzók, sem pedig a dohányosok érdekei ne sérüljenek jelentősen. Törekedni kell tehát arra, hogy a korlátozások társadalmi elfogadtatása minél nagyobb legyen. Jogállamban kockázatos egy jól át nem gondolt törvényt úgy elfogadtatni, hogy az nem bírja a társadalom többségének bizalmát és csak szembeállítja egymással az embereket. A közvéleménykutatás adatai szerint a társadalom mintegy 60 százaléka hajlandó elfogadni egy értelmes, reális korlátozást a dohányzás visszaszorítása érdekéb en. Ez esélyt adhat arra, hogy jó törvény szülessen, és megfelelő végrehajtási utasításokkal hatékonyan is tudjon majd működni. A rendszerváltozás, valamint a piacgazdaságra való áttérés olyan társadalmi feszültségeket támasztott, amelyek következtében az emberek napi gondjaik, problémáik egyik megoldását a nikotinban látják, és a dohány narkotikumába menekülnek. Számot kell tehát vetnünk azzal, hogy milyen közegben alkotunk jogot és milyen körülmények között fog ez a jog érvényesülni. Az emberek - ideérte magukat a dohányos embereket is - nem akarnak káros szenvedélyük miatt tönkremenni, és legtöbbjük szívesen megszabadulna ettől a szenvedélytől. Nagyon sok ember változtatni akar ezen, csak a körülmények nem voltak még aktuálisak, vagy többször megpróbált u gyan leszokni, de nem sikerült. Olyan épeszű dohányos nincs, aki rabja a dohányzásnak, és ezt így tartja helyesnek. Ezek az emberek szövetségeseink is lehetnek, ha megfelelően fordulunk hozzájuk és meg tudjuk nyerni őket. Nő azok tábora és erősödik aktivit ásuk, akik védelmet kérnek, igényelnek, követelnek maguknak. Ők a mi szövetségeink, mert gondoljunk arra: demokráciában és jogállamban azokat kell segíteni, akik maguk is akarják, senkit nem lehet akarata ellenére boldogítani. Az a gyakran elhangzó szlogen , hogy a nemdohányzókat védő törvény a dohányosokat is védené, a jogászok számára nem igazán jó, ugyanis a jogban - pláne az alkotmányjogban, az emberi jogokban - nincs olyan, hogy ami nekem jogom, az egyben kötelességem is. Védeni a nemdohányzókat és esél yt adni a dohányosoknak - ez a társadalomtól elvárható magatartás. Annak, aki meg akar szabadulni a szenvedélytől - és számoljunk ezekkel az emberekkel is , egy nemdohányzókat védő törvény akkor jó, ha tudja, hogy kockázatos megszegni a törvényt, tehát va n egy olyan, erkölcsileg megalapozott szabály, amelyet neki be kell tartani, de ezen kívül van esély más helyzetben szenvedélyének hódolni. Akkor van értelme minden törvénynek, ha az ésszerű lehetőség ellenében történik a korlátozás. Van esélye korlátozott módon dohányozni ott, ahol ez lehetséges, mindenhol másutt és minden más helyzetben pedig nem. Ha kap esélyt arra, hogy nem teljes a tilalom, akkor van mód az együttműködésre. Olyan törvényre van szükség, tisztelt képviselőtársaim, amely jogvédő karakterű . Ez ad értelmet, hitelt, erkölcsi alapot és célzott befogadást egy ilyen törvény számára, azaz egy ilyen törvény lesz reális, és azt gondolom, hogy ezt várja, ezt fogadja el tőlünk a lakosság. A dohányzás ésszerű korlátozása, a nemdohányzók fokozott védel me tehát helyes volt. Hogy lehet egy jó törvényt
