Országgyűlési napló - 1998. évi tavaszi ülésszak
1998. február 16 (336. szám) - Az adótörvények és a számviteli törvény és egyes más törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Kávássy Sándor): - FARKAS IMRE (MSZP):
485 Az adótörvények és a számviteli törvény és egyes más törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása ELNÖK (dr. Kávássy Sándor) : Tisztelt Országgyűlés! Az adótörvények és a számviteli törvény és egyes más törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása következik . Az előterjesztést T/5396. számon, a bizottságok ajánlásait pedig T/5396/13. számokon kaptá k kézhez képviselőtársaim. Először az írásban előre jelentkezett képviselőknek adom meg a szót, elsőnek Farkas Imre képviselő úrnak, a Magyar Szocialista Pártból. Utána Varga Mihály következik, a Fideszből; amennyiben ő nincs jelen, dr. Torgyán József, a F üggetlen Kisgazda, Földmunkás- és Polgári Pártból. FARKAS IMRE (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Úr! Képviselőtársaim! A kezünkben lévő törvényjavaslat 19 törvényt érint, és 74 paragrafust foglal magába, és bizonyára ez komoly vitára ad még alkalmat. Az is igaz, ahogy az expozéban is elhangzott, hogy ezek a módosítások elsősorban technikai jellegűek, de meg vagyok arról győződve, hogy az alkalmazók mégsem fogják imába foglalni a nevünket érte. Úgy érzem, hogy a vállalkozók - vagy akik et ez a törvényjavaslat vagy csomag érint - elsősorban azért nem fognak örülni, mert bizonyos paragrafusokat zavarosnak, bonyolultnak fognak majd ítélni, tehát elsősorban a tartalmi elemeket fogják kifogásolni. Ugyanakkor meg vagyok arról is győződve, hogy képviselőtársaim körében - mint ahogy az már sejthető is, és fel is merült - bizonyára sok kritika fogja majd érni azt, hogy egyáltalán szükség volte erre a módosításra, illetve ilyen formában kellette ezt a törvényjavaslatot előterjeszteni. A magam rés zéről meg vagyok arról győződve, hogy ez a törvénymódosítás, ez a javaslat szükséges. Azon már magam is elgondolkoznék természetesen, hogy ez a formae a megfelelő. Miért szükséges ez a javaslat? Elsősorban azért, mert az elmúlt év végén olyan nagy hordere jű törvényeket fogadtunk el, amelyek szükségessé teszik az adótörvények és más törvények módosítását is. Mikor lehetett volna ezt a helyzetet elkerülni? Kétféle megoldás van itt; akkor, ha az adótörvényeket - például az adózás rendjéről szóló törvényt - na gyon későn fogadta volna el az Országgyűlés. Nem hiszem, hogy ez egy jó megoldás lett volna, hiszen 1994től kezdve folyamatosan törekedtünk arra, hogy a vállalkozók minél hamarabb megismerkedjenek az adózás szabályaival, annak módosításaival. Ennek eredmé nyeként - úgy érzem, nagyon helyesen - 1997ben valóban mind a költségvetést, mind az adótörvényeket hamar megismerhették az érintettek. Így tehát nem ez lenne a megfelelő megoldás. A másik megoldás az lenne, ha az adótörvények elfogadását követően már nem születnének olyan törvények adott évben, amelyek érintik ezeket a törvényeket. Úgy érzem, hogy 1997 második félévében vagy annak végén ezt az állapotot nem lehetett vállalni, hiszen meg vagyok arról győződve, hogy nagyon fontos törvényeket alkotott az Ors zággyűlés, és még így is jobb, hogy 1997 végén alkotta ezeket meg, számítva arra, hogy most módosításokkal kell foglalkozni, mint ha, mondjuk, egy mostani szakaszba került volna sor ezeknek a nagy horderejű törvényeknek a megalkotására, mert akkor bizonyár a olyan sorsra jutnának ezek a törvények, mint ahogy az előbb egy törvényjavaslattal kapcsolatban ez fel is merült. Véleményem szerint nagy szükség van erre a törvénymódosításra, a formáját tekintve azonban azt a megoldást tartanám jónak a jövőre nézve én magam is, hogy adott törvény elfogadásakor a zárórendelkezések között módosítanánk a többi hozzá kapcsolódó törvényt. Ez lenne az ideális, és
