Országgyűlési napló - 1998. évi tavaszi ülésszak
1998. március 3 (342. szám) - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (dr. Kóródi Mária):
1036 El nök Asszony! Tisztelt Képviselőtársaim! Mielőtt konkrét adatokkal szolgálnék képviselő úr felszólalásával kapcsolatban, azért szeretném előrebocsátani azt, hogy a helyi önkormányzatok az államháztartás egyik alrendszereként működnek, és a helyi önkormányza tok költségvetése az államháztartásnak a helyi szintje. De azt a tendenciát, amiről képviselő úr az előbb szólt, szeretném cáfolni az alábbi adatokkal. Ugye, 1997ben közel 500 milliárd forint állt rendelkezésre az önkormányzatoknak, ugyanakkor ez a szám m ost 589 milliárd forint, ami annyit jelent, hogy az önkormányzatoknak az úgynevezett központi költségvetési kapcsolatokból származó bevétele több mint 18 százalékkal nőtt. Hogyha az több mint 18 százalékkal nő ebben az évben a tavalyihoz képest, akkor nem értem azt a mondatát képviselő úrnak, hogy csökken a támogatás az önkormányzatok irányába, illetve a jelenlegi kormányzat financiális oldalról kívánja lehetetlenné tenni az önkormányzatok működését. Én azt hiszem, hogy ez a 18,4 százalékos - egész pontosan - növekedés ezt cáfolja. Hogyha az önkormányzatok teljes bevételét, azaz forrásoldalát nézzük a központi költségvetésből, valamint a helyi forrásokból, tehát a saját bevételeket, ez az összeg akkor is megközelíti a 14 százalékot, ami annyit jelent, hogy n em romlik, egyértelműen nem romlik a helyzetük, hiszen a kalkulált infláció is körülbelül ennyi lesz. Igaz, hogy csekély mértékű, de mégiscsak azt hiszem, hogy jelentős előrelépés a több éves szünet után, hogy a központi költségvetésben már dologi kiadások ként is mintegy 7 százalékos növekedés elismerésre került. Valóban csak azért emeltem ki én ezeket a számokat, mert ezzel kívánom bizonyítani és igazolni azt, hogy azt a garanciát, amely jogi garancia az önkormányzati törvényekben adott az önkormányzatok a utonómiájára, gazdálkodásának önállóságára, tartalommal az 1998. évi költségvetés valóban kiegészítette, illetve megtöltötte. Volt még szó az "önhiki"ről, illetve a csődeljárásokról. Annyit azért szeretnék megint csak képviselő úr figyelmébe ajánlani, hog y az önkormányzatok forráslehetőségeinél nagyon fontos szerepet játszanak az úgynevezett normatív állami hozzájárulások, amelyek az egyes szaktörvényekben minden önkormányzat részére előírt kötelező feladatok megoldásához nyújtanak segítséget, és teljesen nyilvánvaló, hogy vannak eltérések, mégpedig jelentős eltérések az egyes önkormányzatok között. De kiegészítő rendszer működik: az önkormányzati törvény, a helyi önkormányzatokról szóló törvény 1. § (6) bekezdésének b) pontja megadja annak lehetőségét, és ez a lehetőség a gyakorlatban is megvalósul, ami kimondja, hogy kiegészítő állami támogatásra jogosult az önhibáján kívül hátrányos helyzetben lévő települési önkormányzat. Egyébként pontosan az úgynevezett önhikis támogatásnak az összege az egészhez képes t - az előbb említett számokhoz, tehát az egész bevételhez képest - valóban csekély, ha százalékot nézek, hiszen mindössze 6,7 milliárdos összegről van szó, ugyanakkor ezt a kiegyenlítő szerepet, az önkormányzatoknak a biztonságos működését mégis elő tudja segíteni és arra alkalmas. (9.10) Még annyit azért szeretnék megint csak elmondani, hogy az 1998. évi költségvetésben elfogadásra került az a szabályozás, amely összehasonlíthatóvá teszi az önkormányzatok kiadási oldalát, és ezáltal külön vizsgálandó a na gyon alacsony, azaz a 80 százalék alatti és a nagyon magas, 140 százalék feletti kiadási szinttel gazdálkodó önkormányzatok támogatási igénye. Amit pedig az előbb ön is említett, csak negatív éllel: azért ott önkormányzati csődökről és önkormányzatok elle hetetlenüléséről beszélni, ahol közel 3200 önkormányzatból az elmúlt évben 8, azaz nyolc - a 3200ból nyolc! - önkormányzat került tartósan fizetésképtelen helyzetbe, azt hiszem, erős túlzás. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti oldalon.) ELNÖ K (dr. Kóródi Mária) :
