Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. szeptember 24 (302. szám) - Az ingatlan-nyilvántartásról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. FARKAS GABRIELLA, a mezőgazdasági bizottság előadója: - ELNÖK (dr. Áder János):
962 kiadott nem hitelesített másolat átadásával is biztosítható, és hogy a megtekintést nemcsak az adott település ingatlannyilvántartását vezető földhivatal teheti lehetővé. A hiteles tulajdonilapmásolat kiadásával a szolgáltatók köre bő vül, hiszen ilyen másolatot bármely körzeti földhivatal kiállíthat, továbbá az ingatlan fekvése szerinti önkormányzat jegyzője, valamint a közjegyző is. A törvényjavaslat elfogadása rendezett jogi alapot biztosít az ingatlannyilvántartási munka végzéséhez , meggyorsítja az eljárást, önmagában azonban nem oldja meg a szervezet nem kielégítő működéséből eredő problémákat. A javaslat hatálybalépéséig le kell záródnia a kárpótlás és részaránynevesítés folyamának, folytatni kell az informatikai fejlesztést, és további eredményeket kell elérni a felgyülemlett hátralékok felszámolása terén. Mindezekhez a földhivatali szervezet és a kormány együttes erőfeszítései szükségesek. Tisztelt Képviselőtársaim! Kérem a tisztelt Országgyűlést, hogy a törvényjavaslatot elfoga dni szíveskedjenek. Köszönöm a figyelmet. (Taps.) ELNÖK (dr. Áder János) : Megadom a szót dr. Farkas Gabriellának, a mezőgazdasági bizottság előadójának. DR. FARKAS GABRIELLA , a mezőgazdasági bizottság előadója : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Az Országgyűlés mezőgazdasági bizottsága az 1997. szeptember 10ei ülésén a törvényjavaslatot megvitatta, és azt 21 igen szavazattal, 3 tartózkodással általános vitára alkalmasnak találta. A bizottságban vita alakult ki arról, hogy a szabályozás koncepciója miért olyan, amilyen, miért egységes ingatlannyilvántartási rendszert terjesztett elő a kormány, és miért nem választotta ketté a katasztert az úgynevezett telekkönyvi rendtartási, a telekkönyvi jogok bejegyzésével kapcsolatos kérdésektől. Tudomásul kelle tt vennünk, hogy ez így történt, ehhez kellett a bizottságnak alkalmazkodnia, amikor az általános vitára való alkalmasságról döntött. Úgy találtuk, hogy garanciális szempontból mindenképpen célravezetőbb lett volna az, ha az állampolgárok jogait, tulajdoná t érintő kérdésekben nem államigazgatási, hanem bírói eljárásban szülessék döntés, úgy, mint annak idején a telekkönyvben. Némi reményt adott az a kormányzati tájékoztatás, miszerint a későbbiekben, ha ennek a pénzügyi fedezete, szervezeti, személyi feltét elei meglesznek, akkor mód lesz ennek a megváltoztatására. A másik kérdés pedig - amely néhány képviselőtársunk jogos kifogása volt - az, hogy a törvényjavaslat nem vette figyelembe az időközben már megszületett vagy tárgyalás alatt lévő törvényeket. Gondo lunk itt a halászatról és a horgászatról szóló törvényre, amely kimondja, hogy a halászati jogot az ingatlannyilvántartásba be kell jegyezni, ennek tükrének meg kell jelennie ebben a törvényben. Ugyancsak a termőföldről szóló törvényjavaslatban a haszonbé rleti jog ingatlannyilvántartásba történő bejegyzésének is szintén meg kell itt jelennie. A harmadik kérdéskör, amelyről a bizottság vitát folytatott e téma kapcsán, az az, hogy az a tény, hogy most fog születni egy új törvény az ingatlannyilvántartásról , nem szabad, hogy elfeledtesse velünk azokat az egyéb tennivalókat, amelyek az ingatlannyilvántartás hiányosságainak nagyon nehéz helyzetével kapcsolatosak. A bizottság itt konkrétan arra gondolt, hogy a költségvetés tárgyalásakor külön figyelemmel kell kísérni azt, hogy megfelelő pénzügyi fedezet álle az ingatlannyilvántartás fejlesztésének rendelkezésére. Köszönöm szépen. (Taps.) ELNÖK (dr. Áder János) : Tisztelt Országgyűlés! A korábbi tájékoztatásomnak megfelelően az általános vitá t elnapolom. Folytatására jövő heti ülésünkön kerül sor.
