Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. szeptember 9 (295. szám) - A termőföldről szóló 1994. évi LV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP):
85 Engedjék meg, hogy a rendelkezésemre álló immár 19 és fél percben általános megjegyzéseket tegyek: a jogi személyek földtulajdonlásának a kérdései, a termőföldhasználat, illetve külföldiek földszerzési tila lmának fontosságával kapcsolatos álláspontját a Szocialista Pártnak kifejtsem. Természetesen előfordulhat, hogy az időm rövidsége miatt nem kerül sor mindenre, de éppen ezért olyan hosszú ez az általános vita, hogy későbbi hozzászólók az elmaradásokat póto lhassák. A Magyar Szocialista Párt támogatja a kormány törekvését, hogy a hatályos földtörvény módosításával nyíljon lehetőség arra, hogy a mezőgazdasági tevékenységet folytató hazai szövetkezetek és más társas magángazdaságok, vagyis jogi személyek termőf öld tulajdonjogát megszerezhessék. Támogatjuk továbbá azt is, hogy a termőföld használata során törvényes és ellenőrizhető rend alakuljon ki, amit ugyancsak megcéloz a termőföldről szóló 1990. évi törvény módosítását kezdeményező javaslat. A Magyar Szocial ista Párt egyetért a kormánnyal. Fenn kell tartani a külföldi természetes és jogi személyek földtulajdonszerzésének tilalmát! Tisztelt Országgyűlés! A hatályos földtörvény olyan politika terméke, amely semmilyen jövőt nem szánt a szövetkezeteknek és más tá rsas magánvállalkozásoknak, már ami a magyar mezőgazdaságot illeti. Olyan politika terméke, ami lerombolta a magyar mezőgazdaságból azt is, ami ha ma meglenne, kisebb lenne a munkanélküliség és gazdagabb jó néhány falu. (10.30) A földtörvé ny tulajdonra vonatkozó rendelkezései a jövőre nézve kívánták bebetonozni a kárpótlással és a szövetkezeti vagyonnevesítéssel elkövetett rombolást. Azt mondták, hogy az Európai Unióban nem működnek mezőgazdasági társas vállalkozások, tehát nálunk sem lehet jövőjük. Az emberek nem hittek ennek a politikának, sok helyen nem engedték szétzülleszteni a szövetkezetüket, megújították azt, és a társasági formában működő társas magánvállalkozások száma is szépen szaporodott. Mi volt erre a válasz? Az 1994ben elfog adott földtörvény megtiltotta a vállalkozások földszerzését. A ma hatályos földtörvény alapján sok jogi személyiségű szervezet lehet termőföldtulajdonos, csak éppen azok nem, amelyeknek ez gazdálkodásuk biztonsága szempontjából valóban fontos lenne. Az Eu rópai Unióra való hivatkozással már az előző kormány időszakában olyan okot is hallhattunk, hogy kizárólag az egyéni és családi magángazdaságoké a jövő. De a falvakban élők, különösen a fiatalok számára nem elfogadható jövőkép a kilátástalan egyéni gürcölé s, a röghöz kötött élet. Aki ezt nem akarja, azzal mi lesz? Megverik, kútba engedik, esetleg kályhára ültetik? (Bogárdi Zoltán: Ebben van gyakorlatotok!) Éppen önök kívánták ezt... Így értetvén meg vele, no nem a szovjet, hanem az Európai Unió kívánalmait. A Magyar Szocialista Párt álláspontja szerint az Európai Unióhoz való csatlakozás nem sértheti Magyarország érdekeit. Éppen ezért ezeknek az embereknek a szempontjait is figyelembe kell venni. Az ellenzéki pártok azonban nem veszik figyelembe, és másodren dű állampolgárnak tekintik azokat, akik szerintük nem értik a jövő és az EU szellemét. A Magyar Szocialista Párt azonban elutasítja a gazdasági kérdések ideologikus indíttatású megközelítését. Számunkra csak állampolgárok léteznek, akiket azonos szabadságo k illetnek meg, függetlenül attól, hogy egyénileg vagy szervezet tagjaként próbálnak megélni a mezőgazdaságból. Az itt napirenden szereplő törvényjavaslat éppen ezt az egyenjogúságot állítja helyre. A földtörvény módosításával összefüggésben számtalan alka lommal elhangzik a kiárusítás, pláne a hazaárulás vádja. Úgy gondolom, hogy számos párt nem képes azt a problémát feloldani, amit mindannyian együttesen vallunk, hogy földünk nemzeti kincs, ugyanakkor Magyarországon magántulajdonon alapuló piacgazdaság van . Ez a nemzeti kincs, kérem, magántulajdonban van döntő hányadában, és ezt a területet kizárólag azok adhatják el, akik ennek jogszerű tulajdonosai. Aki tehát azzal fenyegetőzik, hogy ezektől vagy ennek eredményeként bárkitől rekvirálja vagy velük kapcsola tban hazaárulás vádját emlegeti, az éppen azokat az állampolgárokat fenyegeti, akiket
