Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. szeptember 22 (300. szám) - A Magyar Televízió Közalapítvány Kuratóriumának 1996. március 1. és 1997. március 10. közötti tevékenységéről szóló beszámoló, valamint a Magyar Televízió Közalapítvány Kuratóriumának 1996. március 1. és 1997. március 10. közötti tevékenységéről szóló... - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - LÁNYI ZSOLT (FKGP):
668 alakításában a pénzügyi oldalról, a forrásoldalról is megfelelő áll áspontot tudjon kialakítani. Ez mindig közösen történt. És én most fölteszem a kérdést a költségvetési bizottságon keresztül a tisztelt kormánynak, hogy vajon ő teljesítettee a feladatokat, amelyeket elvállalt a médiatörvény aláírásával és itteni megszava zása után. Mert először nézzünk önmagunkba, aztán foglalkozzunk a beszámolókkal, amelyeket meghallgattunk! Szerintem nem teljesítette, és olyan hatalmas pénzügyi és láthatatlan dolgokat görgetett maga előtt különösen az MTV, hogy nem volt tiszta a kép, nem nulláról indultak. Ezért a felelősség kérdése mind a részvénytársaságnál, mind a kuratóriumnál nagyon nehezen állapítható meg, nagyon nehezen követhető. Azok a régi, beidegződött, állampárti fizetések, megbízások keresztbekasul működnek tovább, senki nem lát semmit tisztán, és természetes, hogy ennek következtében minden héten van valamilyen bonyodalom annál a televíziónál, amely kimondottan közszolgálati jellegűen működött évtizedekkel ezelőtt mint költségvetési szerv. (Az elnöklést dr. Gál Zoltán, az Or szággyűlés elnöke veszi át.) A két beszámoló között azt a különbséget észlelem, hogy mindkettőnél vannak anyagi problémák, de a Duna Televízió kimondottan azzal foglalkozott, ami a kuratórium feladata, hogy a Duna Televízió működéséhez a financiális feltét eleket biztosítsa, azért harcoljon, megkövetelje a médiatörvényben előírt szabályok betartását, tehát mint jó gazda ellenőrzi azt a részvénytársaságot, amelyet ő felügyel, és ami a médiatörvény szerint közszolgálati kuratóriumként a feladata. Ez a beszámol ó korrekt volt. Problémák, nehézségek vannak, azonban a Duna Televízió kuratóriumának elnöke tartotta magát ahhoz a beszámolóhoz, ahogyan a médiatörvény neki előírásként meghatározza a feladatát, ő arról beszélt. A másiknál, az MTVnél az elnök úr a beszám olóját nagyon érdekes fordulatokkal a kisebbik ellenállás oldaláról közelítette meg. Nem úgy, hogy ő mit nem tartott be - mármint a kuratórium, a kuratóriumi elnökség, az elnök úr és a többi, és a többi - a médiatörvény követelésével szemben, hanem inkább megfordította a dolgot, és azt mondta, hogy inkább a médiatörvény nem jó, és át kellene alakítani, mondjuk úgy, hogy például ne legyen kuratórium. Mert ha jól értettem, arról volt szó, hogy meg kell nézni, részvénytársaság igazgatóság nélkül valóban neheze n működik, akkor a kuratóriumot tegyük át igazgatóságnak, aztán az ügy el van intézve, és majd együtt csináljuk. Mert hiszen bele kívánunk mi szólni, nemcsak abba, amit a médiatörvény ír elő feladatnak, hanem azokba a dolgokba is, amibe kedvünk van beleszó lni! Mivel nagyon sok mindenbe volt kedve beleszólni a kuratóriumnak ebben az elmúlt időszakban, ezért azok talán háttérbe szorultak, ami a feladata lett volna a kuratóriumnak, hogy megfelelően ellenőrizze a pénzügyi dolgokat, megfelelően elszámoltassa a r észvénytársaságot mint tulajdonos, hanem inkább más dolgokkal foglalkozott. És itt akkor rögtön fölmerül, hogy a médiatörvénynek ez a része nem jó, mert a Magyar Televíziónál a kuratóriumnak egyszerűen nem elég a feladata, amit nem tart be egyáltalán, mert hiszen többször rámutattak az előttem szólók, és én nem akarok ismétlésekbe bocsátkozni; viszont újításokat szeretne bevezetni. Mivel ő felelős, hát szóljon bele a műsorszerkesztésbe, hívja vissza az elnököt, tegye ide, tegye oda... - ami egyáltalán nem a kuratórium elnökségének a feladata! Ez egy nagyon nagy problémát jelent. És itt szeretném megkérdezni, hogy vajon, amit Kovács elnök úr itt elmondott, az a kuratórium egységes véleményee, avagy a többség véleménye, avagy a kuratórium elnökségének egyálta lán a véleménye - vagy csak Kovács elnök úr véleménye? Mert ez nem tisztázódott! Itt a beszámoló kellett volna tartalmazzon egy olyan részt is, amely a gazdálkodás problémáival, a pénzügyi nehézségekkel foglalkozik. Szemrehányással kellett volna illetni a kormányzatot, a pénzügyi kormányzatot, a költségvetési bizottságot, mert ami ki volt alkudva, azt nem kapták meg, emiatt problémák vannak. Ezek mind belefértek volna, és ez lett volna az, amit én vártam, azért üldögéltem itt! Azt például, hogy alakítsuk át a médiatörvényt, nem vártam, egészen meglepett engem ez a variáció, ez a svédcsavar, mert ez végeredményben nem egészen így működik, mert akkor a médiatörvénynek a világon semmi értelme nincs.
