Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. december 10 (330. szám) - A büntetőeljárásról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. KUTRUCZ KATALIN (MDNP): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. CSÁKABONYI BALÁZS (MSZP):
4036 ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Megköszönöm Hack Péter képviselő úr felszólalását. Kétperces reagálásra megadom a szót Kutrucz Katalin képviselő asszonynak, Magyar Demokrata Néppárt. DR. KUTRUCZ KATALIN (MDNP) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Képviselőtársaim! Nem vagyok a magyarázkodásra felhívottak között, úgyhogy nem ezért kértem szót, hanem még előtte. Azzal tökélete sen egyetértek, amit Hack Péter képviselőtársam arról mondott, hogy a magyar jogban nincsen vádalku, és hogy ez az eljárási törvény sem fogja bevezetni. Az is kétségtelen tény, hogy ehhez a bizonyos vádalkuInek nevezettnek az égvilágon semmi köze nincsen . A lemondás a tárgyalásról már egy ilyen kicsit hasonló valami, és ezzel kapcsolatban kértem szót. Az a helyzet, tisztelt képviselőtársam, hogy én azért jogalkotóként ennyire nem bíznék a jogalkalmazókban, mint amennyire ez a tervezet teszi. Arra szeretné k tisztelettel kérni mindenkit, a képviselőket is, a kormány képviselőjét is: fontoljuk meg, hogy mennyiben lehet itt szűkíteni, mert a 28. tételben, tisztelt képviselőtársaim - tényleg mondom, nézzék meg a Btk.t , a komplett szervezett bűnözés benne va n tokkalvonóval úgy, ahogy van. Nem tiltja meg halmazat esetén a törvény ennek a lehetőségét. Ez azt jelenti, hogy 56 nagyon súlyos, vagyon elleni gazdasági bűncselekmény is beleférhet. Ne tessenek elfelejteni azt sem: itt nem azon bűncselekmény büntetés i tételéről van szó, amit a gyanúsított ténylegesen elkövetett, hanem arról, amit beismert. Ez az adott esetben óriási különbség lehet. Úgy gondolom tehát változatlanul, hogy ezt a fejezetet még egyszer alaposan végig kell gondolni. De egyébként arról az o ldalról is - ennek a részletes kifejtésére talán majd tavasszal lesz idő , hogy a bírónak viszont egy kicsit nagyobb lehetőséget adni, mint amennyit ez a tervezet ad, mert amennyire egyik oldalról bőkezű ez a javaslat, a másik oldalról, ezen a területen s zűkmarkú. Tehát biztos, hogy itt változtatni kell. Köszönöm a figyelmüket. (Taps.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Szólásra következik Csákabonyi Balázs képviselő úr, Magyar Szocialista Párt. DR. CSÁKABONYI BALÁZS (MSZP) : Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Országgyűlés! Ahogy előrehalad a büntetőeljárási törvény általános vitája, egyre inkább kikristályosodik az a már korábban is hangoztatott észrevételünk, hogy ez a törvényjavaslat nagyon is alkalmas az általános vitára. Ha végigkísérjük a benyújt ásától, sőt a benyújtását megelőző időtől kezdődően a törvényjavaslat sorsát, akkor azt figyelhetjük meg, hogy először egy óriási ellenállásba ütközik, ami különösen a médiákon keresztül jelenik meg. Ezekben az ellenállásokban megfogalmazódnak bizonyos sza kmai vélemények is, szakmai érdekcsoportok véleményei. Nem véletlenül mondom a szakmai érdekcsoportok meghatározását, mert a büntetőeljárásban résztvevőket más és más módon, más és más szempontból érintik az újításként bevezetésre kerülő intézmények, sőt, nem intézmények, hanem egész intézményrendszerek és azok szervesen egymásra épülő hálózatai. Mindezekből következik az, hogy ez a törvény nemhogy általános vitára alkalmas, hanem nagyon korszerű törvényjavaslat, amely a korszerű, továbbépítő gondolatok sok aságát indította el. Figyelmesen végigkísérve az általános vita eddigi szakaszát, nyugodtan megállapíthatjuk azt, hogy nagyon sok hasznos, odafigyelésre érdemes felvetés került elő eddig is, mind a kormánypárti, mind az ellenzéki képviselőtársak megjelenít ettek továbbgondolásra alkalmas elképzeléseket. Nem akarok visszanyúlni különösebben az előkészítettség kérdéséhez, azonban mégis meg kell egy pillanatra állnom azért, mert Bánk Attila képviselőtársam említette volt az iménti felszólalásában, hogy ezt a sz akmai előkészítést mégsem tartják alkalmasnak, mert ez már a
