Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. november 25 (325. szám) - A fegyveres biztonsági őrségről, a természetvédelmi és mezei őrszolgálatról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Kávássy Sándor): - DR. HÁZAS JÓZSEF (MSZP): - ELNÖK (dr. Kávássy Sándor): - DR. SZÁNTÓ MIHÁLY (MSZP): - ELNÖK (dr. Kávássy Sándor): - DÖGEI IMRE (FKGP):
3493 Köszönöm szépen, elnök úr a szót. Pár mondat erejéig szeretnék vitába szállni képviselőtársammal, annál is inkább, mert a mezőgazdasági bizottságban mi az ő módosító indítványát nem támogattuk. (1 9.10) Természetesen én is tudnék példát fölhozni arra, hogy az elmúlt évek során hogy bántalmaztak olyan mezőőrt, vadőrt, halőrt, aki egyébként nem marokfegyverrel, hanem sörétes fegyverrel rendelkezett, de azt gondolom - és az én logikám szerint pontosan ennek van elriasztó ereje , hogy ha a mezőőr az oldalán, látható módon hordja a sörétes fegyvert, sokkal inkább elrettentő lehet a fegyverével együtt a mezőőr, mint hogyha marokfegyvert használ. Egyébként pedig szeretnék arra is utalni, hogy a mezőőrnek a dott esetben a fegyverével kell riasztania a seregélyeket. Erre kaphat fölhatalmazást, és hosszabb távon - ez egy más kérdés, persze - nem értek egyet azzal, hogy a mezőőrnek ne legyen jogosítványa arra, hogy dúvad, veszett róka esetén - hadd ne mondjak tö bb példát - a fegyverét használja. Tehát én azt mondom, hogy majd támogassuk a mezőgazdasági bizottság véleményét e tekintetében és a képviselő úrét ne, hogy a mezőőrök továbbra is használhassanak sörétes fegyvert. Ami egyébként persze nem zárja ki azt, ho gy akár maroklőfegyver is lehet nála. ELNÖK (dr. Kávássy Sándor) : Megadom a szót kétperces reagálásra Házas József képviselő úrnak. DR. HÁZAS JÓZSEF (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Mészáros Béla képviselőtársammal ismételten csak vitatkozni vagyok kényt elen a következő miatt: Ő azt mondta, hogy az oldalán látszik a fegyver. A maroklőfegyver is látszik, ha az oldalán van, és az nem tőlünk függ, hogy mi úgy szeretnénk, hogy seregélyt lőhessen. A mezőőr nem lőhet semmi másra, Béla, csak emberre! Mi ugyanis nem adhatunk felmentést az alól, hogy neki nem szabad a területen lövést leadni. Arra gondolj, hogy 100 hektáronként lehet egy mezőőrt alkalmazni! Képzeld el, hogy hány darab mezőőrt kell most fölszerelni fegyverrel! És fölöslegesen adunk sörétes puskát a kezébe, az nem megoldás, hogy legyen oldalfegyvere is és sörétes lőfegyvere is, mert úgy gondolom, hogy a Belügyminisztériumnak nem érdeke, hogy minél több embernél legyen kint fegyver. ELNÖK (dr. Kávássy Sándor) : Megadom a szót Szántó Mihály képviselő úrn ak, MSZP. DR. SZÁNTÓ MIHÁLY (MSZP) : Elnök Úr! Köszönöm a szót. Tisztelt Képviselőtársaim! A magam részéről Házas József képviselőtársam véleményét osztom, ugyanis a vadászati törvény egyértelműen rendelkezik a hivatásos vadászok feladatáról. A dú vadirtás egyértelműen a hivatásos vadászok feladta. Kár lenne olyan személyekkel, akik esetleg nem rendeltetésszerűen használják a sörétes fegyvert - éppen azért a magam részéről a maroklőfegyver használatával értek egyet. Abban az esetben, hogyha a mezőőr t alkalmazzák bizonyos vadvédelmi feladatokra, lehetséges, hogy szálfegyverrel szereljék fel. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Kávássy Sándor) : Köszönöm. Megadom a szót Dögei Imre képviselő úrnak, a Kisgazdapártból. DÖGEI IMRE (FKGP) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztel t Ház! Mindenképpen hozzá kell szólnom; a múltkoriban egyszer már szóltam ehhez a kérdéshez. Rendkívül fontosnak tartom azonban az olyan fegyvereket - most ezen vitatkozunk, hogy oldalfegyvert vagy sörétes puskát használjon. Egy biztos: annak az elrettentő jelenségnek kell megjelenni a mező területén, hisz' tanyás birtokok nincsenek, és védtelen helyzetbe
