Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. november 18 (323. szám) - Dr. Horváth József (MDF) - a miniszterelnökhöz - "Miért nem kerül sor a Duna vízhozamának ideiglenes eredeti helyreállítására?" címmel - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. HORVÁTH JÓZSEF (MDF): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. LOTZ KÁROLY közlekedési, hírközlési és vízügyi miniszter:
3188 Dr. Horváth Jó zsef (MDF) - a miniszterelnökhöz - "Miért nem kerül sor a Duna vízhozamának ideiglenes eredeti helyreállítására?" címmel ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Tisztelt Országgyűlés! Dr. Horváth József úr, a Magyar Demokrata Fórum képviselője, kérdést kíván feltenni a miniszterelnöknek: "Miért nem kerül sor a Duna vízhozamának ideiglenes eredeti helyreállítására?" címmel. A miniszterelnök halaszthatatlan közfeladata ellátása miatt válaszadásra dr. Lotz Károly közlekedési, hírközlési és vízügyi miniszter urat jelölte ki. Képviselő úr jelzi, hogy elfogadja a válaszadó személyét. Megadom a szót dr. Horváth József képviselő úrnak. DR. HORVÁTH JÓZSEF (MDF) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Miniszter Úr! Mindenekelőtt szeretném biztosítani a miniszter urat és távollété ben a miniszterelnök urat is, hogy a Magyar Demokrata Fórum mint kormányzati tapasztalattal is rendelkező párt, a kérdéses témában a nehézségek ismeretében együttérzéssel követi a november 15én megindult magyarszlovák vízierőműtárgyalásokon a kormány tá rgyalási erőfeszítéseit. A tárgyalások jelen szakaszában az egyik legidőszerűbb kérdés a vízmegosztás kérdése. A hágai ítélet a Duna elterelését jogsértőnek mondta ki, a korábbi vízhozam helyreállítása, biztosítása a szlovák fél kötelessége, és annak halog atása is kizárólag a szlovák fél érdeke. Október 9én lejárt az a kormányzati megállapodás, amely az átlagos dunai vízhozam 20 százalékában maximálta az átengedett vízmennyiséget. Miután e tárgyban a szlovák fél megkeresésére magyar kormányválasz nem volt, nem hangzott el, október 25én Baczó úr bejelentette, hogy a tárgyalások időtartamára egyoldalúan meghosszabbítják a lejárt megállapodást. Ezen időszakban azonban, különös tekintettel a száraz őszre is, további károsodásokat szenvedhet a Szigetköz. Kérdés em tehát: milyen megfontolás alapján, milyen hosszú távú várható előny reményében hozta meg a magyar fél a Szigetközt előnyösen biztosan nem érintő döntését és engedményét a szlovák fél javára? E kérdésben megkérdeztéke a szigetköziek képviselte szakvélem ényt, illetve a Magyar Tudományos Akadémia környezetvédő tanácsadó szakértőit? Köszönöm szépen. Várom a válaszát. (Taps az MDF padsoraiban.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Megadom a szót dr. Lotz Károly miniszter úrnak. DR. LOTZ KÁROLY közleked ési, hírközlési és vízügyi miniszter : Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Miniszterelnök úrhoz intézett kérdésére a szakértői tárgyalások vezetésével megbízott Nemcsók János kormánybiztos úrral egyeztetve adom meg a választ. Amint képviselő úr és a tisztelt Ház előtt is ismeretes, a Hágai Bíróságon feltett kérdések között a vízmegosztás ügye külön kiemelve nem szerepelt. Ezért erre vonatkozóan a hágai döntésben számszerűsített rész, számszerűsített döntés nem születhetett. Jelenleg az ön ált al is idézett ideiglenes vízmegosztás van érvényben, az 1995 áprilisi szerződés, úgynevezett különmegállapodás, amely évszaktól függően másodpercenként 200 és 600 köbméter vízmennyiséget biztosít Magyarország számára. A bíróság kimondta, hogy Magyarországn ak és Szlovákiának jóhiszeműen kell tárgyalnia, és minden szükséges intézkedést meg kell tennie annak érdekében, hogy az 1977. szeptember 16án aláírt szerződés céljai valósuljanak meg. Úgy rendelkezett továbbá - és ezt idézetnek is lehet
