Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. november 10 (320. szám) - A külföldi székhelyű vállalkozások magyarországi fióktelepeiről és kereskedelmi képviseleteiről szóló törvényjavaslat, valamint a számvitelről szóló 1991. évi XVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat együttesáltalános vitájának folytatása és... - A helyi önkormányzatok címzett és céltámogatási rendszeréről szóló 1992. évi LXXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. PUHA SÁNDOR (SZDSZ):
2869 A tervezet megadja a kormánynak a felhatalmazást a végrehajtáshoz szüks éges rendeletek elkészítéséhez, és néhány pontban kiegészíti, illetve pontosítja a fogalommeghatározásokat. Közel sem teljeskörűen ennyit kívántam elmondani a CCTben tervezett változtatásokról, és ezek után engedjék meg, hogy kitérjek képviselőtársaimnak a vita során elhangzott néhány észrevételére. Kisgazda képviselőtársam említette, hogy a címzett támogatások decentralizációja során bizonyos zavarok merülhetnek fel, ha a tizenkilenc megye tizenkilencféle feltételrendszert alakít ki. Én úgy gondolom, ezt a kérdést a kormány a törvényben kapott felhatalmazás alapján a végrehajtási rendeletben szabályozni tudja. Azt a tényt, hogy tizenkilenc esetben a megyei területfejlesztési tanács dönt, míg a huszadik esetben a Fővárosi Közgyűlés, magyarázza az a körülmé ny, hogy a megyei területfejlesztési tanács funkcióit a területfejlesztési törvényben meghatározottak szerint a főváros esetében a Fővárosi Közgyűlés gyakorolja. Demeter Ervin képviselőtársam meglehetősen érdekesen csoportosította mondanivalóját, arról bes zélt, hogy több esetben növekedett a saját erő szükségessége. Ebben a törvényben éppen fordítva van: a központi források növekedtek 10 százalékkal; arról értekezik, hogy '94hez képest reálértékben 35 százalékkal csökkentek a támogatások. Én azt hiszem, ez ek reálértékben is növekedtek, hiszen helyes, ha a támogatásoknál az egyéb központi forrásokat sem hagyjuk figyelmen kívül, így például a kifejezetten az önkormányzatoknak szánt és újonnan belépett területfejlesztési támogatásokat. Nem lehet egyetérteni az zal a kitétellel sem, amely szerint ez a szabályozás elsősorban a kistelepülések szempontjából rendkívül hátrányos, hiszen a döntéshozatal decentralizálásával éppen hozzájuk közelebb hozza a döntéseket. Természetesen a döntések objektivitásának érvé nyt kell, kellene szerezni. A megyékben ellenzéki politikusok is üdvözölték ezt a változtatást. Korábban pedig itt, a parlamentben, éppen ellenzéki politikusok tartották aggályosnak a kormány döntéseit ebben a kérdésben a címzett támogatások kapcsán. Képvi selőtársaim szerint a megyei területfejlesztési tanács meghatározó szereplője a megyei önkormányzat. Ha a közgyűlés elnökét mondta volna, talán egyet is értenék vele, bár az elnöknek is csak egy szavazata van, a kistérségi társulásoknak pedig a legkisebb m egyében is öt. Nem értem, mit ért a címzett és céltámogatások határidejének jelentős csökkentésén; ha arra gondol, ami a törvényben van benne, hogy a benyújtás és az elbírálás, vagyis a pénzhez jutás között jelentősen csökken az idő, akkor egyetértek vele, és helyeslem is ezt a változtatást a már korábban elmondottak miatt: inflációs hatás csökkentése, jobb tervezhetőség stb. A támogatási igényt a minisztérium kezdeményezésére módosíthatják - állítja. Ez persze igaz, azt azonban már nem teszi hozzá, hogy a módosítás joga kizárólag az önkormányzaté. Az általa kifogásolt bürokratikus módosítások és a határidőmódosítások is csak biztosabbá, ellenőrizhetőbbé teszik a beruházásokat, és felgyorsítják a folyamatokat. Képviselőtársam az alanyi jogosultság elvesztés éről beszél a tervezet kapcsán. Néppárti képviselőtársunk viszont azt mondja, hogy a tervezet szerinte egy kis lépést tesz az alanyi jogosultság visszaállítása érdekében. Néppárti képviselőtársam különben jelzi, hogy a módosítást nem tudják támogatni, éppe n a megyék újraelosztó szerepének az újraélesztése miatt. Ez a megyei testület persze nem a korábbi megyei tanács, hanem az önkormányzatok és a gazdasági élet delegáltjaiból összeállt grémium. Itt legfeljebb az elosztás elveit vagy elvszerűtlenségét érdeme s kritizálni. A kritikáknak van is jogosultsága, azonban a demokratikus és elvszerű döntéseket egy demokratikusan választott testületnek is tanulnia kell. A régi reflexek, sajnos, sokszor tovább működnek. Az az észrevétele pedig, hogy a pályázati feltétele ket is ők határozzák meg, nem állja meg a helyét. Már említettem, a kormány felhatalmazást kap a tervezetben, hogy a cél jellegű decentralizált támogatások igénybejelentésének, döntéselőkészítésének és elszámolásának rendjét rendeletben állapítsa meg - és ebben a vonatkozásban a döntéselőkészítésen van a hangsúly.
