Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. november 3 (318. szám) - A foglalkoztatás elősegítéséről és a munkanélküliek ellátásáról szóló 1991. évi IV. törvény, valamint a Bérgarancia Alapról szóló 1994. évi LXVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. CZUCZI MIHÁLY (SZDSZ):
2672 Megnyitom a ré szletes vitát, és megkérdezem, hogy kíváne valaki felszólalni. (Senki sem jelentkezik.) Felszólaló nem jelentkezik. Megkérdezem az államtitkár urat, hogy most vagy a határozathozatalt megelőzően kíván válaszolni. (Dr. Fodor István: Később!) Az államtitkár úr jelzi, hogy a határozathozatalt megelőzően kíván válaszolni a vitában elhangzottakra. Tisztelt Országgyűlés! A módosító javaslatokról történő határozathozatalra jövő heti ülésünkön kerül sor. A foglalkoztatás elősegíté séről és a munkanélküliek ellátásáról szóló 1991. évi IV. törvény, valamint a Bérgarancia Alapról szóló 1994. évi LXVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Soron következik a foglalkoztatás e lősegítéséről és a munkanélküliek ellátásáról szóló 1991. évi IV. törvény, valamint a Bérgarancia Alapról szóló 1994. évi LXVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása és lezárása . Az előterjesztést T/4936. számon, a bizo ttságok ajánlásait pedig T/4936/12. számon kapták kézhez képviselőtársaim. Tisztelt Országgyűlés! Először az írásban előre jelentkezett képviselőtársaimnak adom meg a szót. Szólásra következik Czuczi Mihály képviselő úr, a Szabad Demokraták Szövetsége rés zéről; őt követi Tóth Tihamér képviselő úr, a Magyar Demokrata Néppárt képviselője. Megadom a szót Czuczi Mihály képviselő úrnak. DR. CZUCZI MIHÁLY (SZDSZ) : Tisztelt Elnök Asszony! Köszönöm a szót. Hozzászólásommal én is úgy jártam, mint a foglalkoztatási törvénnyel: többször kellett módosítani itt, az ülés alatt, hogy minél rövidebb legyen. Ugyanis a foglalkoztatási törvény módosításának ismételt napirendre tűzése is aláhúzza a szakma részéről is megnyilvánuló igényt, hogy a mai munkaerőpiac minőségi átala kulásához kedvező feltételeket egy teljesen új Flt. megalkotása teremtene, és ez segítené elő a törvény zavarmentes gyakorlati alkalmazását. (23.50) Tehát a törvény foldozgatása helyett kiváló felsőoktatási intézetek korszerű posztgraduális képzésén szerze tt elméleti tudással és gyakorlattal rendelkező, munkaerőpiaci szervezetekben dolgozó szakemberek bevonásával egy teljesen új törvényt lenne célszerű alkotni. Nagyon röviden: mi hiányzik, vagy esetleg mi nem elfogadott a jelenlegi javaslatból? A javaslatb an az első szakasz a foglalkoztatási törvény 6. §ához kapcsolódik, rendelkezik a magánközvetítés és a munkaügyi szervezetek új kapcsolatrendszeréről, ami véleményem szerint a megyei munkaügyi központok számára a magánszféra mintegy kvázi ellenőrzését jele ntené, ami - konkurenciáról lévén szó - nem igazán szerencsés. A magánközvetítők legyenek továbbra is az illetékes bíróság által bejegyzett vállalkozások, tevékenykedjenek a munkaerőpiac általuk kiverekedett szeletén, ami esetükben kifejezett gazdasági és nem állami munkaerőpiaci kategória. Hiányoznak a foglalkoztatáspolitikában érdekelt szervezetek, állampolgári kezdeményezések, együttműködések, illetve önszerveződések, szövetségek társulásai - természetesen önkormányzatokkal együtt. Miért lett volna ez c élszerű? Azért, mert közismert, hogy az ország nyugati és keleti régiói között egyre nő a szakadék a gazdasági fejlettség és az életkörülmények
