Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. november 3 (318. szám) - A Magyar Köztársaság és az Apostoli Szentszék között a katolikus egyház magyarországi közszolgálati és hitéleti tevékenységének finanszírozásáról, valamint néhány vagyoni természetű kérdésről 1997. június 20-án aláírt megállapodás megerősítéséről szól... - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. MÉSZÁROS ISTVÁN LÁSZLÓ (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - SASVÁRI SZILÁRD (Fidesz): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - SASVÁRI SZILÁRD (Fidesz):
2660 Köszönöm a szót, elnök úr. Én egyetértek Gellért Kis Gá borral, el kell olvasni a szerződést. A szerződés II. fejezetének 3. cikkében a következő olvasható: "Az egyház az 1991. évi XXXII. törvényen alapuló kártalanítási és ingatlanrendezési igényét a jelen megállapodásban foglaltak teljesülésével kielégítettnek tekinti". Minthogy a '91. évi XXXII. törvény nem foglalkozott a termőfölddel, ezért ez az állítás semmit nem mond az egykori egyházi földtulajdonról. Úgyhogy még egyszer ismétlem, el kell olvasni a szerződést, és akkor be kell látnunk, hogy Mészáros Istvá n és két héttel ezelőtt Donáth László teljesen helytállóan tett megállapítást arra vonatkozóan, hogy az a legfontosabb cél, amelynek érdekében a kormány nem elégedett meg a törvényes rendezéssel, hanem a Vatikánnal kívánt megállapodást kötni, nevezetesen, hogy a Vatikán mondjon le a felosztott földekre vonatkozó igényéről, ez az igény nem teljesült. Tehát egyetértve azzal, amit Mészáros István László mondott, felesleges, semmilyen haszonnal a magyar államra nézve ez a megállapodás nem jár. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Ugyancsak kétperces hozzászólásra megadom a szót Sasvári Szilárd képviselő úrnak, Fidesz. (Sasvári Szilárd: Elnök úr, visszalépek!) Akkor Mészáros István László képviselő úrnak adom meg a szót, SZDSZ. DR. MÉSZÁROS ISTVÁN LÁSZLÓ (SZD SZ) : Köszönöm a szót, elnök úr. Csak én is szeretném Gellért Kis Gábor képviselő úr figyelmét felhívni például a vatikáni szerződéstervezet azon pontjára, amelyben olyan kötelezettséget vállal a magyar állam, hogy a jelenleg érvényben lévő, speciálisan az egyházat, az egyházi személyeket és az egyházi tevékenységet megillető, mind a személyi jövedelemadó, mind a társasági adó terén biztosított kedvezmények, illetve adómentességek körét az egyház beleegyezése nélkül a magyar állam nem szűkíti. Tisztelt Ház! Természetesen ez egy egyetértési jog a szerződő fél részére garantálva. (22.50) Ez egyesegyedül a Katolikus Egyházat illeti meg a jövőben, a többieket nem. Nem mintha a többiek élni kívánnának olyan igénnyel, hogy őket is megillesse, mert abszurdum egy ál lamban, hogy adószabályokhoz valakinek az egyetértési jogára legyen szükség. Egyébként nem lepődnék meg, ha például eme precedensen felbuzdulva - ha majd a Ház többsége elfogadja ezt a szerződést - még az év vége előtt a szakszervezetek is kopogtatnának il yen egyetértési jog törvénybe iktatásáért. Tulajdonképpen nem tudom, hogy milyen erkölcsi alapja lenne ezek után a tisztelt Háznak elutasítania egy ilyen igényt. (Taps az SZDSZ soraiból.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Sasvári képviselő úr visszagondolta magát? S ASVÁRI SZILÁRD (Fidesz) : Szíves elnézését kérem. ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Kíván szólni? (Sasvári Szilárd bólint.) Két percre megadom a szót Sasvári Szilárd képviselő úrnak. SASVÁRI SZILÁRD (Fidesz) : Szíves elnézését kérem az elnök úrnak, és köszönöm megértő türelmét, de sajnos mégiscsak hozzá kell szólnom, a következő miatt. Egyrészt jó lenne tisztázni azt, hogy a képviselő úr komolyan gondoltae azt, amikor fönn a pulpituson azt mondta, hogy a Vatikánnak nincsen nemzetközi jogalanyisága. Ezt jó lenne tisztá zni, mert valami hasonló jellegű mondat hangzott el, és szerencsés
