Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. november 3 (318. szám) - Az egyházak hitéleti és közcélú tevékenységének anyagi feltételeiről szóló törvényjavaslat; a személyi jövedelemadó meghatározott részének az adózó rendelkezése szerinti közcélú felhasználásáról szóló 1996. évi CXXVI. törvény módosításáról szóló törvé... - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - SASVÁRI SZILÁRD (Fidesz):
2618 Bauer Tamás az első szabaddemokrata képviselőtársunk, ak i a szabaddemokraták benyújtott, tárgysorozatba vett, de napirendre nem tűzött javaslatát adja elő felszólalásában. Szeretnék hivatkozni a Házszabály 101. §ára, amely azt mondja ki, hogy a törvényjavaslat tárgyalása az általános vitával nyílik meg. Az ált alános vitával nem nyílt meg azon javaslat tárgyalása, amit szabaddemokrata képviselőtársaim benyújtottak, tehát nem tudom pontosan hova tenni azokat a felszólalásokat, amelyek sűrűn körüljárják ezeket a javaslatokat. De nem erről kívánok szólni, hanem arr ól, amit Bauer képviselő úr az egyház és állam szétválasztásáról mondott. Egyetértek azzal a megállapításával, hogy a finanszírozásban ez a szétválasztás nem történt még meg, de vele ellentétben pontosan úgy érzem, hogy ez a benyújtott törvényjavaslat lépé st jelent erre a szétválasztásra. Hiszen a kormányprogramnak van egy olyan mondata, amit ő ugyan idézett, de kellően átsiklott felette, amelyik azt mondja ki: arra törekszik a kormány, hogy az egyházak költségvetési automatizmus révén jussanak állami támog atáshoz. Nos, képviselőtársaim, ezek a költségvetési automatizmusok épülnek most be a törvény révén (Az elnök csengője megkocogtatásával jelzi a felszólalási idő leteltét.) , és nem lesznek kitéve az egyházak a minden évi költségvetési alkunak a saját finan szírozásukban. Úgy vélem (Az elnök csengője ismételt megkocogtatásával jelzi a felszólalási idő leteltét.) , hogy ez előrelépés a kormányprogram megvalósításában. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP és az ellenzéki pártok soraiban.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Kétpe rces hozzászólásra megadom a szót Sasvári Szilárd képviselő úrnak, Fidesz. SASVÁRI SZILÁRD (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Egyre kevésbé érthető számomra az, hogy mit akarnak a szabaddemokraták, mert Bauer úr felszólalásából ez nem derül t ki. Azt gondolom, hogy négy modellben lehet leegyszerűsíteni azokat a modelleket, amelyek léteznek Európában, illetve az Egyesült Államokban - el kell dönteni, hogy melyiket választják, vagy melyikhez hasonlót akarnak felépíteni a szabaddemokraták. Az Am erikai Egyesült Államokban felépítették a legfőbb bíróság döntése alapján a "wall of separation"t - az elválasztás falát. Ezt a falat fölépítették - az utóbbi évtizedek, száz év pedig arról szólt, hogy ennek a falnak a mérete csökken. Mit akarnak a szabad demokraták? Falat építeni? Ennél magasabbat, mint ami az Egyesült Államokban van? Mi a második lehetőség? A második lehetőség az, amit az északi országok és Görögország csinálnak, hogy államegyházat építenek, államegyhá z van ezekben az országokban. Ezt akarják a szabaddemokraták vagy nem? A harmadik lehetőség az, ami a német nyelvű országokban van, ahol kötelező hitoktatás van, és aki ki akar lépni a hitoktatás keretéből, az nyilatkozik, és ahol az állami szedi be az egy házi adót. Ezt akarja a Szabad Demokraták Szövetsége? És van a negyedik lehetőség, ami arról szól, hogy az adott állam és az adott egyház valamilyen megállapodást köt, vagy konkordátum formájában, vagy megállapodásban egyenlő felek szerződést kötnek, és ez a pozitív semlegesség talaján állva támogat egyházi cselekvéseket, oktatást, különböző közintézmények fenntartását. A FideszMagyar Polgári Pártnak az az álláspontja - és ez ennek a pozitív semlegességnek a sajátossága és sajátosságának a lényege , hogy van az államnak pozitív semlegessége. Mi egy ilyen rendszert szeretnénk létrehozni. Azt gondoljuk, hogy az a politika, amit a szabaddemokraták ebben az esetben tesznek, amely nem más, mint hogy megpróbál a lelkiismereti szabadságra hivatkozva konfliktust g erjeszteni polgárok és polgárok között, e törvényjavaslat kapcsán konfliktust kirobbantani felekezetek és felekezetek között, ez nem tartható. Mi abban vagyunk érdekeltek, hogy
