Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. november 3 (318. szám) - Az egyházak hitéleti és közcélú tevékenységének anyagi feltételeiről szóló törvényjavaslat; a személyi jövedelemadó meghatározott részének az adózó rendelkezése szerinti közcélú felhasználásáról szóló 1996. évi CXXVI. törvény módosításáról szóló törvé... - ELNÖK (dr. Áder János): - HEGYI GYULA (MSZP):
2600 Tisztelt Ház! Végezetül szükségesnek tartanánk a személyi jövedelemadó 1 százaléka feletti adófizetői önrendelkezés célba érését biztosító eljárási garanciák erősítését is. Már nagyon e lrohant az idő, tisztelt Ház, lenne még mit mondanom, erre a vita további menete nyilván alkalmat ad majd - bár megjegyzem, igen sajátosnak tartom azt, hogy az eredeti elképzelésekkel szemben, amely három hetet irányzott elő ennek a jelentős törvényjavasla tcsomagnak a tárgyalására, két hétre lerövidült a tárgyalási idő. Nem tudom, ez hogyan fordulhatott elő, tisztelt Ház, de mindenesetre kénytelen az ember alkalmazkodni a megváltozott körülményekhez. Tisztelt képviselőtársaimat arra kérem tehát, hogy próbá lják meg előítéletek nélkül tanulmányozni a Szabad Demokraták Szövetségének ellenjavaslatát, és támogassák az egyházfinanszírozási törvénycsomag ezek mentén történő koncepcionális átalakítását. Ilyen ritkán adatik meg, tisztelt Ház, hogy egy ügyben két al ternatíva közül választhatnak - a Szabad Demokraták Szövetsége most ezt kínálja föl önöknek. Kérem, hogy éljenek a lehetőséggel, mert olyan kérdés rendezése előtt állunk, amely folyamatosan, szinte az államalapítást követő néhány évtizedtől eltekintve vita tárgyát képezte az országban - érdemes lenne egyszer erre is kitekintetni , de soha nem sikerült megnyugtatóan rendezni, és igazán nagy történelmi tett lenne, ha a XXI. századba lépő Magyarországon konszenzussal, valóban jövőbe nézően, a magyar alkotmány - és hangsúlyozom a magyar jelleget itt - rendelkezéseinek megfelelően, az abban lefektetett sarkalatos elveknek megfelelően - ilyen sarkalatos elvek az állam és az egyház elválasztása, az állam világnézeti pártatlansága, azaz semlegessége, kinek hogy tet szik, vagy a felekezeti jogegyenlőség , tehát ezen elvek mentén rendezni. Tisztelt Ház! Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps az SZDSZ soraiban.) ELNÖK (dr. Áder János) : Kétperces hozzászólásra jelentkeztek többen is. Hegyi Gyula képviselő úrnak adom me g elsőként a szót, Magyar Szocialista Párt. HEGYI GYULA (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Máris tanultam valamit, érdemes volt végighallgatni Mészáros képviselőtársam előadását: azt mondta, hogy ez pártos előterjeszté s, szemben az eddigi pártatlan előterjesztésekkel. Ebből kiderül, hogy ha a szabaddemokrata miniszter urak előterjesztenek valamit, az a pártatlanság kritériuma, ha a szocialisták terjesztenek elő, akkor az pártos előterjesztés - érdekes megfigyelés. Már k evésbé élvezettel, inkább furcsán hallgattam azt a fejtegetést, nem először a szabaddemokrata képviselőktől, amely mindenáron katolikusprotestáns ellentétet próbál kreálni ebből a törvénycsomagból. Én először is nem gondolom, hogy a protestáns egyházak ve zetői igénylik, hogy a Szabad Demokraták Szövetsége védje meg az érdekeiket a katolikus egyházzal szemben. Azon fejtegetése Mészáros Istvánnak pedig, hogy a protestáns egyháznak miért volt kevesebb tulajdona néhány száz évvel ezelőtt, mint a katolikus egyh áznak - nagyon messze vinne ez a vita. Mondjuk, a XV. században egyáltalán nem is volt tulajdonuk a protestáns egyházaknak, mert akkor még nem létezett protestantizmus. Nem hiszem, hogy ezen törvény kapcsán a vallásháború összes fejezetét ismét fel kellene idézni ebben a házban. Ami az úgynevezett örökjáradék kérdését illeti, tisztelt képviselőtársam, itt arról van szó, hogy a hatályos törvény alapján az egyházaknak vissza kellene adni ingatlanokat. Az egyházak nem természetben kérték vissza ezeket az ingat lanokat, hanem készpénzben, és ezt a készpénzt nem részletekben kérik, hanem annak a kamatait kérik. Ha ön betesz egymillió forintot a bankba, és azt mondják önnek, hogy mondjuk, öt évig kapja a kamatokat, aztán nem kap semmit, mert vége van a dolognak, ak kor gondolom, ugyanúgy meglepődne, mint ahogy ebben az esetben tiltakoznak ez ellen.
