Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. október 29 (317. szám) - Az ülésnap megnyitása - A Magyar Köztársaság 1998. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. HORVÁTH JÓZSEF (MDF):
2558 A Magyar Demokrata Fórum azonban azt is gondolja, hogy a program megvalósítása során a fontossági sorrend meghatározása nem történhet kizárólag európai megítélés szerint. Egy olyan országban, ahol a lakosság egészségi állapota több mint aggasztó, és egyre aggasztóbbá válik, az egészségügyi vonatkozásoknak feltét lenül az érdeklődés homlokterébe kell vagy kellene kerülniük. A lakosság egészségi állapotát 25 százalékban a környezete határozza meg. Amennyiben a lakosság egészségi helyzetén javítani akarunk - márpedig ez halaszthatatlan egy gyökeres változáshoz , a k örnyezetvédelmi tennivalók során is elsőbbséget kell biztosítani az egészségügyi szempontoknak, és ennek a finanszírozás területén is nyomatékot kell kapnia. Szemügyre véve a '98. évi költségvetési törvényjavaslat környezetvédelmi pénzügyi forrásait, látha tjuk, hogy a nemzeti környezetvédelmi programban is jelzett szándéknak megfelelően a kormány lassan kihátrál a feladat elől, az államháztartási forrásokon belül az elkülönített állami pénzalap részesedésének a növelésével. A nemzeti környezetvédelmi progra m általános vitája során is kifogásolta már a Magyar Demokrata Fórum ezt, a kormány részéről megmutatkozó szemléletet. Egyidejűleg az is kétségtelen tény - és azért ezt el kell mondani , hogy a környezetvédelemre fordítható összegek volumene növekedett. A GDP, a nemzeti össztermék növekedésével és a környezetvédelemre fordítható GDPrészarány megnövelésével az inflációt is meghaladó többletforrás jelentkezik ezen a területen 1998ban. Ugyanakkor az is nyilvánvaló, hogy ezek a megnövekedett ráfordítások sem elegendőek a környezetvédelmi problémáink megoldására, elégséges kezelésére, hisz jelenlegi anyagi helyzetünk nem engedi meg, hogy európai mértékű ráfordításokkal éljünk, holott Európának nem kell olyan súlyos környezetvédelmi problémákkal, elmaradottságg al, környezeti adóssággal szembenéznie, mint ahogyan ezt teszi a mi országunk. Vagyis be kell látnunk, hogy a forráshiány következtében "a mindenből megoldunk egy kicsit" szemlélet tarthatatlan. Be kell látnunk, hogy vannak fontos, fontosabb és kevésbé fon tos dolgok. A ráfordítások hatékonyságának biztosítása érdekében a program megvalósítójának tehát prioritásokat, elsőbbségeket kell megfogalmazni, biztosítani, és azokat nagy körültekintéssel kidolgozni. A Magyar Demokrata Fórum úgy gondolja, hogy a lakoss ág egészségi állapota egy ilyen prioritást kikényszerítő tényező. A Magyar Demokrata Fórum úgy gondolja, hogy ennek a prioritást élvező területnek költségvetési elsőbbséget és garanciákat kell élveznie a környezetvédelemre fordítható költségvetési pénzeken belül. Miért gondolkodunk így? Az elkülönített állami pénzalapok bevételei tervezettek, becsültek, és csak limitált értékű garanciát nyújthatnak. Egy alkalmasint abszolút prioritást élvező terület finanszírozási gondja azonban, úgy gondoljuk, bizonytalan bevételekre nem alapozható, nem építhető fel. Egészségügyi vonatkozású elsőbbségi biztosítás esetében pedig még az is mérlegelés tárgyát kell képezze, hogy az elkülönített állami pénzalapok bevételeit a gazdasági szféra és azon keresztül a lakosság fedezi, és mint másodlagos - közvetett vagy közvetlen - adóterhet viseli, cipeli. Nem kell nekünk Jakartába utazni ahhoz, hogy tudjuk, hogy a szegénység milyen hatással van az egészségre. Márpedig a jelzett formában is növekedő adóterhek fokozzák a lakosság gondj ait, nélkülözéseit, mert ezekben a pénzalapokban nem kizárólagosan a "szennyező fizet" elve és fizetése érvényesül. Más oldalról a felhasználás ezekben az alapokban nehezen követhető, ellenőrizhető, sokféle kevésbé priorizált célra is felhasználható. De ho gy ezt a mondandómat egy más mondattal is kiegészítsem, illetve alátámasszam, felolvasom az Állami Számvevőszéknek az '98. évi költségvetésről és az elkülönített állami pénzalapokról szóló egy mondatát, amelyik, úgy gondolom, az előbbi állításomat alátámas ztja. Eszerint: "Az általános indokolás alaponként részletezi a bevételeket, de arról nem szól, hogy ezekből a forrásokból az elkülönített állami pénzalapoknak milyen célokat, feladatokat kell megvalósítaniuk a '98. évi működésük során."
