Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. október 28 (316. szám) - A fogyasztási adóról és a fogyasztói árkiegészítésről szóló 1991. évi LXXVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Áder János):
2454 FARKAS IMRE (MSZP) : Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! A törvényjavaslat 6. §ához nyújtottunk be módosító javaslatot, amely az áfatörvény 40. § (5) bekezdését módosítja. Ez egy nagyon vitatott szakasz, amely tavaly került be a törvénybe, és arról szól, hogy "az adólevonásra jogosult adóalany a levonható, előzetesen felszámított adó erejéig kezesként felel azon adóösszeg megfizetéséért, amelyet az adóalannyal szemben rá hárítottak át". A módosítás, amit a törvény megfogalmazot t, a készfizető kezes fogalmát viszi be. A mi módosító javaslatunk pedig ettől eltérően arra irányult, hogy az "adóalannyal szemben" kifejezés helyett az "adóalany helyett" kifejezést alkalmazzuk. Jóllehet ez fogalmi értelmezésnek tűnik, a gyakorló alkalma zók és különböző szaktekintélyek felvetik, hogy a törvénynek ez a része tavaly pontatlanul lett megfogalmazva. Ezzel kapcsolatban idéznék a Heti Világgazdaság szeptember 16ai számából néhány mondatot, ahol Vadász Iván a következőképpen fejti ki ennek a ré sznek az anomáliáit: "Az áfatörvény jelenleg hatályos 40. §a szerint ugyanis a kezesség nem az állammal vagy az adóhatósággal szemben, hanem az áfát nem fizető adózóval, azaz az eladóval szemben keletkezik. A szó szerint értelmezett megfogalmazás így nem hoz létre semmilyen jogviszonyt az adóhatóság és a vevő, csak az eladó és a vevő között, vagyis így nem az APEH, hanem az eladó követelhetné az áfa összegét a neki amúgy is teljes vételárral tartozó vevőtől." Módosító indítványunk ezt az anomáliát igyekszi k felszámolni. Ez azonban nem találkozott az előterjesztő megértésével, és a gazdasági bizottság kivételével egyik bizottság sem támogatta. Időközben egyeztettünk az előterjesztővel ebben a kérdésben, és ma úgy látjuk, hogy sikerült elhárítani azt az értel mezési nehézséget, ami miatt nem támogatták a módosító javaslatunkat, és Buzás Sándor képviselőtársammal beadtunk egy olyan kapcsolódó módosító javaslatot, amely bizonyára meg fog felelni az előterjesztő szándékának. Azt kérem képviselőtársaimtól és a több i bizottságtól is, hogy támogassák ezt az indítványt. ELNÖK (dr. Áder János) : Tisztelt Országgyűlés! Mivel további felszólaló nem jelentkezett, a vita e szakaszát lezárom. Az előterjesztés valamennyi módosító javaslattal érintett részét illetően a részlete s vita lezárásra került. A törvényjavaslat részletes vitáját lezárom. Akar László államtitkár úr - az előzőekhez hasonlóan - szintén a határozathozatal előtt kíván majd válaszolni a vitában elhangzottakra. A módosító javaslatokról jövő heti ülésünkön határ oz az Országgyűlés. A fogyasztási adóról és a fogyasztói árkiegészítésről szóló 1991. évi LXXVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája ELNÖK (dr. Áder János) : Tisztelt Országgyűlés! Soron következi k a fogyasztási adóról és a fogyasztói árkiegészítésről szóló 1991. évi LXXVIII. törvény módosítását kezdeményező törvényjavaslat részletes vitája . Az előterjesztést T/4817. számon, a bizottságok együttes ajánlását pedig T/4817/8. számon kapták kézhez az O rszággyűlés tagjai. Megkérdezem a hatáskörrel rendelkező bizottságok elnökeit, kívánjáke az ajánlást szóban is kiegészíteni. (Nincs jelentkező.) Nem kívánják. Tisztelt Országgyűlés! Indítványozom a részletes vitában a benyújtott módosító javaslatok tárgyalásának összevonását.
