Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. október 27 (315. szám) - Az ülés napirendjének elfogadása - Az országos népszavazás elrendeléséről szóló 86/1997. (X. 8.) Ogy. határozat módosításáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. HACK PÉTER (SZDSZ): - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. TAKÁCS PÉTER (MDF):
2241 Ezt kell valamilyen formában pótolnunk. Hogy ennek mi lesz majd a konkrét formája, majd eldől. De az, hogy csak igennel vagy nemmel lehessen szavaznunk, és ne vizsgálhassuk, hogy tartalmilag az alkotmánynak megfelele az ellenzéki kérdés, nem alkotmánysértőe, ez enyhén szólva abszurd feltételezés! Nem arról van szó, hogy vagy igennel, vagy nemmel szavazhatunk; arról van szó, hogy ezt a kérdést meg kell vizsgálnunk, és ennek megfelelően tud az Országgyűlés majd megnyugtatóan dönteni. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Én is köszönöm. Szintén két percben adok szót Hack Péter úrnak, Szabad Demokraták Szövetsége. DR. HACK PÉTER (SZDSZ) : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Balsai István képviselő úr felszólalásának egyik mondata úgy szólt, hogy ő nem érti, miért nem fogtuk még azt fel, hogy a népszavazá sra felteendő kérdés nem kodifikáció. Tehát maga a kérdés nem ad választ egy csomó további kérdésre, amit az alkotmányügyi bizottság az elmúlt napokban vizsgálni kívánt és amit szeretne a következő napokban is vizsgálni. De szeretném felhívni a tisztelt Há z figyelmét arra, hogy a népszavazási törvény és az alkotmánymódosítás is egyértelműen kimondja, hogy az ügydöntő népszavazás az Országgyűlésre kötelező. Azt gondolom, hogy ezek után felelősségünk tisztázni még a kérdések előtt, hogy mire fog bennünket köt elezni ez a népszavazás - ha megtörténik a népszavazás. Ebből a szempontból egyáltalán nem közömbös kérdések, amelyekre - itt mindig elhangzik, hogy hónapok óta folyik a vita - hónapok óta nem kaptunk választ, hogy mit jelent az, hogy "szerzés", hogy "külf öldi nem szerezhet földtulajdont". A "szerzés" a jog általános értelme szerint az adásvételt is, az ajándékozást is és az öröklést is jelenti! Ezentúl külföldi nem örökölhet? Jelen pillanatban örökölhet külföldi - tehát akkor kell egy olyan törvényt hozni, ami kizárja a külföldi öröklését. Boross képviselő úr számomra szimpatikus nyilatkozata a Magyar Nemzetben arra utalt, hogy amikor '90 és '94 között külföldiek földtulajdont kaptak, akkor azok nem külföldiek voltak, hanem elüldözött magyarok. De akik örök ölnének a jövőben, azok sem biztos, hogy külföldiek lennének, hanem elüldözött magyarok, akiknek még élnek a szüleik, de esetleg a következő években meghalnak, és a Clevelandben élő gyermekük nem örökölhet - ha a népszavazás így zárul! Ez azért egy tisztáz andó kérdés, nagy horderejű kérdés - a magyarság ügye szempontjából is nagy horderejű kérdés! Mit jelent a "szervezet" fogalma? Ki lehet zárni olyan szervezeteket, amelyek ma földtulajdonnal rendelkeznek? Körülbelül 300 ezer hektárnyi föld van ilyen szerve zetek tulajdonában. Ki lehet ezeket zárni, hogy ezekbe külföldi nem léphet be? (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) Ezek alapvető jogi kérdések, amelyekre nem kaptunk választ és amelyekre eddig senki nem válaszolt. Köszönöm szépen, és elnézést, hogy túlléptem az időkeretet. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Én is köszönöm. Két percre adok szót Takács Péter úrnak, Magyar Demokrata Fórum. DR. TAKÁCS PÉTER (MDF) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Képviselőtársaim! Valahogy úgy érzem, hogy egy kicsit nagyobb empátiával és tisztelettel kellene kezelni a népszavazás kérdését, mind a NATOügyben, mind a földtulajdonlás ügyében, mint jelenleg teszi ezt a parlament - különösen a másik oldal. (Moraj és d erültség a kormánypártok soraiban. - Közbeszólás az SZDSZ soraiból: Zétényi...!)
