Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. október 21 (313. szám) - A Magyar Köztársaság 1998. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. BOROSS PÉTER (MDF):
2006 előirányzatról, ahol a gyermekvédelmi támogatásná l is egy jelentős növekedés van, és az időskorúak járuléka is mintegy 5 milliárd forintos tételben jelenik meg. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Tisztelt Országgyűlés! Most visszatérünk az előre írá sban jelentkezettek felszólalásaira. Szólásra következik Boross Péter képviselő úr, a Magyar Demokrata Fórum részéről; őt követi, amennyiben megérkezik, Baráth Etele, a Magyar Szocialista Párt részéről; amennyiben nem, akkor Pozsgai Balázs, a Magyar Szocia lista Párt részéről. Megadom a szót Boross Péter képviselő úrnak. DR. BOROSS PÉTER (MDF) : Köszönöm, elnök asszony. Tisztelt Ház! Engedjék meg, hogy először a vitáról szóljak; a vitáról, amely a költségvetés jegyében, a költségvetésről és gyakorlatilag a kö ltségvetés ürügyén folyik itt a Házban. Bizonyos mennyiségi alapú időkeretek vannak, amely mennyiségi alapú időkeretek módot adnak az egyik felfogás szélesebb körű vagy nagyobb időtávú ismertetésére, és van egy másik felfogás, amelyik ellenérvekkel élne, d e az idő szorításában erre képtelen. Tehát nagyon sok olyan dolog hangzik el itt a tisztelt Házban, ami válaszra inspirálna szűk időkerettel rendelkező pártbéli képviselőket is, azonban nincs módjuk rá. Viszont ezekből a kétpercesekből, mindezen túl, sok m indent meg lehet tudni. Hallhattunk egy nagyon sajátságosan előadott közgazdasági alapvetést két perc keretében, aztán megtudhattuk, hogy Mátészalka nincs gyászban, és megtudhattuk azt is, hogy el kell hinnünk a Statisztikai Hivatal kiadványait. Én is azt mondom, hogy el kell hinnünk a Statisztikai Hivatal kiadványait, mert ezek az adatok orientálnak bennünket, a lakosságot, mindenkit az ország gazdasági és egyéb állapotáról. Azonban ennek a hitelessége rendkívül fontos volna. Nagyon fontos volna, hogy ne l egyenek olyan jelenségek, mint '96 elején, amikor márciusban megfelelő propagatív jelleggel megjelent, hogy '95ben nőttek a beruházások, és augusztusban volt egy szerény, nagyon visszafogott korrekció, hogy dehogy nőttek, csökkentek a bázishoz képest, a ' 96. évre érvényesen. Azért mondom ezt el, mert van egy számomra meghökkentő, a gazdasági bizottság ülésén szerzett információ, hogy a Statisztikai Hivatal elnöke állandó résztvevője a magyar kormány üléseinek. Na most, hogy ki hova rakja a mércét, én ezen nem vitatkozom, hadd mondja. De nem illik egy olyan szervezet vezetőjét állandó tanácskozásra késztetni a kormányülésen, amelyiknek politikai funkciója van, amint tudjuk; nem illik azt, akinek szikár, távolságtartó, adatfeldolgozó és adatközlő jellege van. Ezt most én nem indokolom tovább, ezt meg kellene érteni, hogy miért nem illik, és ezekkel az intézkedésekkel nyilván több bizalmat lehetne kelteni, többek között az adatok iránt is. Kérem képviselőtársaimat, hogy most senki ne álljon fel azzal az indokka l, hogy milyen jó, hogy részt vesz a Statisztikai Hivatal elnöke a kormányülésen, mert legközelebb a legfőbb ügyészt is meghívják. A költségvetés nem pusztán a pénzügyi folyamatokról szól. A pénzügyi folyamatok vetületet képeznek, reálgazdasági helyzetről kellene szólni. A magyar reálgazdaság helyzetéről, amelyik egy adott évben nem mutatja meg önmagát. Egy adott évben soha nem mutatja önmagát! Ebből a szempontból az távlatosabb gondolkodást igényel, míg a költségvetésnél a különböző előirányzatok polémiája folyik. Ezeknek az előirányzatoknak van egy sajátos természete, hogy azt mondjuk majd, egy reform keretében egy feladatorientált költségvetés lesz, miközben itt az érvelés bázisszemléletű: a bázishoz képest mennyi. Végy egy rossz bázist, és egy nagyon jó költségvetési expozét lehet tartani - mondom én, általános jelleggel; amint tudjuk, ez mindig így volt. Vagy fejezd ki névleges értékben az
