Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. október 21 (313. szám) - Az ülésnap megnyitása - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - AKAR LÁSZLÓ pénzügyminisztériumi államtitkár: - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. HOMOKI JÁNOS (FKGP):
1981 Köszönöm a figyelmet. (Taps az ellenzéki oldalon.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Megadom a szót Akar László államtitkár úrnak. AKAR LÁSZLÓ pénzügyminisztériumi államtitkár : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Há z! Tisztelt Képviselő Úr! Némi csodálkozással hallgattam az ön mostani hozzászólását, és őszintén fájlaltam, hogy ez a hozzászólás csak részben hangzott el az Országgyűlés számvevőszéki bizottságának ülésén. A számvevőszéki bizottság ülésén tudniillik az Á llami Számvevőszék tárgybani jelentése szerepelt napirenden. Ön valóban részt vett ezen a bizottsági ülésen, mert tagja a bizottságnak, hozzá is szólt, majd elment a bizottság üléséről. Ha önt ez az egész téma olyan mélyen érdekli, hogy ismételten napirend re hozta a kérdést, akkor a bizottsági ülést esetleg végigülhette volna. (Taps a kormánypárti oldalon.) Ha végigülte volna a bizottsági ülést, akkor tudná, a számvevőszéki bizottság azt a javaslatot tette, hogy az Országgyűlés másik két, szakmai ügyekkel f oglalkozó bizottsága - a gazdasági, illetve a költségvetési bizottság - szintén tárgyalja meg ezt a jelentést. Ennek a jelentésnek a megtárgyalásához egy rövid ajánlást is készít a számvevőszéki bizottság valószínűleg éppen e heti ülésén - ha nem most, akk or egy hét múlva , és úgy ítélte meg, hogy ezeken a bizottsági vitákon lehet ezt az egész kérdéskört alaposan végigtárgyalni, hiszen itt szakmai kérdések tömkelegéről van szó, és nem olyan típusúakról, amelyeket a plenáris ülésen kettő vagy öt percben, pl áne napirend előtt meg lehetne tárgyalni. Amint a másik két országgyűlési bizottság is lebonyolította a téma megvitatását, akkor a házbizottságnak nyilvánvalóan döntenie kell arról, hogy ezzel a kérdéssel a továbbiakban a plenáris ülés keretében kíváne fo glalkozni vagy nem. Egyébként megjegyzem, ha megvárta volna a bizottsági ülés végét, akkor ismerné a bizottság álláspontját. Az volt a véleményük, hogy szakmai szempontból nem indokolt az egész kérdésnek a plenáris ülésen való megtárgyalása. De természetes en nincs ebben semmi takargatnivaló, későbbi konzultációk függvénye, hogy végső soron majd idekerül vagy nem kerül ide. Szeretném aláhúzni, nem a kormány feladatköre, hogy ezt eldöntse, ezt a parlament megfelelő testülete fogja eldönteni. Ezenkívül csendbe n megjegyzem, hogy ezzel a problémakörrel nem csak ez a bizottság foglalkozik. A korábbiakban külön országgyűlési vizsgálóbizottságok is foglalkoztak a Budapest Bankkal kapcsolatos tőkeemeléses, illetve tőkeátadási konstrukció egy bizonyos szegmensével, il letve az egész bankkonszolidációval, aminek ez is egyfajta szegmensét jelenti. Ezért mély tisztelettel most nem vállalkoznék arra, hogy az ön által felvetett kérdéseket egyenként végigvegyem, mert ez az öt perc erre egyszerűen nem alkalmas. Azt javaslom, h ogy az említett két másik bizottság ülésein - úgy tudom, valamelyiknek szintén tagja - folytassuk ezt a vitát. Ott kész vagyok önnek részletesen, pontonként válaszolni erre. Talán ezt a típusú vitát kellene lebonyolítanunk. Köszönöm szépen. (Taps a kormány párti oldalon.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Tisztelt Országgyűlés! Szintén napirend előtti felszólalásra jelentkezett Homoki János frakcióvezetőhelyettes úr, Független Kisgazdapárt. Megadom a szót. DR. HOMOKI JÁNOS (FKGP) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országg yűlés! Ismét idejében szólok. Már a privatizációs törvény vitája során és azóta több alkalommal tiltakoztunk és módosító javaslatokkal próbáltuk elejét venni annak a nemzeti tragédiának, amit a stratégiai fontosságú energiaipar privatizálása jelentett. Enn ek ellenére a kormány nem adta fel, folytatja az energiaipar privatizálását. Nem olyan nyíltan, mint a termelőegységek eladásakor, hanem burkoltan, kevésbé felismerhetően, más taktikai elemet választva.
