Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. október 15 (310. szám) - A Magyar Köztársaság 1998. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - GAÁL GYULA (SZDSZ): - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - BAUER TAMÁS (SZDSZ):
1765 A második az autópályadíj. Schamschula György minisztersége alatt születtek meg mind az M1esre, mind az M5ösre azok a megállapodások, amelyek alapján a mai kormány nem tehet mást, mint autópályadíjat szed, ha csak milliárdokért vagy tízmilliárdokért vissza nem vá sárolja ezt a koncessziót az adófizetők pénzéből. Azt el kell ismerni, hogy az ökörsütést nem ezeken az autópályákon rendezte, hanem a nem díjfizető autópályán. (Derültség a kormánypárti padsorokban.) A harmadik dolog, amiért Schamschula György szemrehányá st tett nekünk, az az adósság. Gaál Gyula már utalt rá - és valamennyien tudjuk , hogy az ő minisztersége, az ő kormánya idején a belső eladósodás a kétszerese fölé növekedett Magyarországon, és ennek a terhét nyögte ez a társadalom a Bokroscsomag révén. Ennyit. De őszintén szólva a mai költségvetés és a mai gazdaságpolitika vitatása szempontjából nem ezt tartom a leglényegesebbnek abból, ami ma itt elhangzott. Én nemcsak a mai vitát követtem figyelemmel, hanem a tegnapit is, ami azért volt különösen tanu lságos, mert ellenzéki képviselőtársaink ott kisebbségi bizottsági előadóként az ellenzék egésze nevében nyilatkoztak. Engedjék meg, hogy idézzek valamit. A költségvetési bizottság kisebbségi előadója tegnapi bizottsági véleményében, 10 óra 28 perckor elmo ndta, hogy a 4,9 százalékos deficitelőirányzat lényegében a változatlanságot jelenti, de jó lenne, ha csökkenne. Tehát szemrehányást tett a kisebbségi előadó azért, hogy mekkora a deficit. Az európai integrációs bizottság kisebbségi előadója viszont tegna p 11 óra 12 perckor azért tett szemrehányást, hogy az integrációra fordított kiadások csak néhány ezrelékét teszik ki a GDPnek, tehát túl kicsik. Azt tudják képviselőtársaim, hogy a költségvetési bizottság kisebbségi előadója Kádár Béla képviselőtársunk v olt az MDFtől, az integrációs bizottság kisebbségi előadója pedig Kádár Béla képviselőtársunk volt az MDFtől. (Derültség a kormánypárti padsorokban.) Háromnegyed óra elteltével mondta az ellenkezőjét. De a többi MDFes képviselőtársunk is hasonlóképpen s zólt. Az önkormányzati bizottság kisebbségi előadójaként Demeter Ervin azt kérte számon, hogy az önkormányzati alrendszer költségvetésen belüli pozíciói romlanak, keveset költünk. Dobos Krisztina az MDF részéről kisebbségi előadóként az oktatási bizottságb an azt kifogásolta, hogy a közoktatásra, a felsőoktatásra, a tudományra keveset költünk. Tehát miközben Kádár Béla azért tesz szemrehányást a kormánynak, hogy nem csökkent a deficit, az összes MDFes képviselő azért tesz szemrehányást, hogy miért nem költü nk többet. Azért kezdtem ezzel, mert időnként azt hiszik rólam, hogy én valami Fideszfóbiában szenvedek. Szerettem volna világossá tenni: szívesen elmondom, hogy az MDFes képviselőtársainknál milyen ellentmondás van abban, hogy mit mondanak a költségveté sről, hogy egyfelől azt kérik számon, miért nem csökken a deficit - Kádár Béla az MDF részéről. És ma nem kellett háromnegyed óra, ma egy félórás felszólaláson belül mondta el, hogy 4,9, 4,9, miért nem csökken, miért nem közeledünk a maastrichti kritériumo khoz. Még azt is hozzátette, hogy ugyanolyan, mint a '94es, holott '94ben nem 4,9 százalék, hanem 8,4 százalék volt a deficit. Tehát szó sincs arról, hogy ugyanott tartanánk, mint ezt időnként állítják. De akkor azt éreztem, hogy ha történetesen nem 4,9 lenne, hanem, mondjuk, 4,3, akkor Kádár Bélától azt hallanánk: ez a kormány már megint nem tudja, hogy nemcsak a fiskális deficitre, hanem a szociális és nemzeti deficitre is kellene figyelni, hiszen három éven keresztül, amikor a Bokrosprogram nyomán csö kkent a deficit, akkor állandóan azt mondták, hogy nem helyes a fiskális deficitre figyelni. Most hogy nem csökken, azonnal eszébe jutott Kádár Bélának, hogy baj van a költségvetési deficittel. De ha már megtettem azt, hogy nemcsak a Fideszről beszéltem, a kkor engedjék meg, tisztelt képviselőtársaim, hogy az elemzést Varga Mihály képviselőtársunkkal folytassam, aki a mai beszédében elmondta, mi a jó és mi a nem jó ebben a költségvetésben. De amikor tegnap beültem ide a költségvetési vita kezdetére, akkor a tegnapi "zöld" újságban, a tegnapi Világgazdaságban ott
