Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. október 13 (308. szám) - Az Egészségbiztosítási Alap 1997. évi pótköltségvetéséről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - KELLER LÁSZLÓ népjóléti minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. PUSZTAI ERZSÉBET (MDNP):
1504 Ne csak azok viseljék az egészségügyi ellátás terh eit, akiknek az adója, járuléka behajtható, és könnyen behajtható. Nagyon sok ésszerűség volt ebben a hozzájárulásbehajtásban. Én azt mondhatnám még egyszer, hogy amikor ezekről a kérdésekről tárgyalunk, akkor az egész folyamatot, azokat a kényszereket, a melyek összefonódnak az egészségügy finanszírozásának és az egészségügy reformjának kérdésével, jobban figyelembe kellene venni. Talán valahol az arányérzékünk nem munkál bennünk eléggé, amikor ilyen súlyos szavakkal próbálja képviselő asszony a kormányt e lmarasztalni. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a kormánypártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Megadom a szót Keller László népjóléti minisztériumi államtitkár úrnak. KELLER LÁSZLÓ népjóléti minisztériumi államtitkár : Köszönöm szépen. Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Azt mondta Pusztai Erzsébet képviselő asszony, hogy ők már januárban megmondták, itt pótköltségvetésről lesz szó az év során. Persze, ezt egy ellenzéki képviselő nyugodtan megteheti, mindenféle következmény nélkül. Hiszen ha n em jön be, akkor senki nem teszi szóvá a képviselő asszonynak; ha pedig bejön, akkor csak elég visszautalni arra, hogy ő ezt már megmondta. De a másik kérdésről, a törvényesség kérdéséről: azt azért le kell szögezni, hogy mindeddig az időpontig és a pótköl tségvetés kihirdetéséig semmiféle törvénytelenséget sem a kormány, sem az Egészségbiztosítási Pénztár nem követett el. Tehát ahol kötött előirányzatok vannak, ott igenis, ahhoz a kötött előirányzathoz az Egészségbiztosítási Pénztár tartotta és tartja magát . Akik nem a jogszabályoknak megfelelően járnak el, azokról viszont elfelejtett szólni képviselőtársam, hiszen pontosan a bevételi oldalon van a legnagyobb feszültség. S illő lett volna - megítélésem szerint - szót ejteni azokról, akik egyszerűen járulékfi zetés nélkül veszik igénybe a szolgáltatásokat. Gondolom, a kritika őket kellene hogy illesse. Éppen ezért úgy gondolom, hogy a '98as törvényjavaslat is megfelelően megalapozott, különös tekintettel a kiadási oldal tekintetében. Az ágyszámleépítés, a meg takarítás kérdéséről: az intézményeknél megtakarítás igenis jelentkezett, csakhogy képviselő asszony a megtakarítást a tbköltségvetésben próbálja megkeresni. (Dr. Pusztai Erzsébet: Ott volt.) Senki semmiféle további ágyszámleépítést nem akar, nem hirdetet t meg, képviselő asszony. Köszönöm szépen. Sajnos a két perc lejárt. (Taps a kormánypártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Kétperces reagálásra megadom a szót Pusztai Erzsébet képviselő asszonynak, Magyar Demokrata Néppárt. DR. PUS ZTAI ERZSÉBET (MDNP) : Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Most igazából kétszer két percre lenne szükségem, Götzinger úr után jelentkeztem - illetve felszólása alatt jelentkeztem azonnal , mert nagyon sok minden hangzott el itt kritika ként. Éppen elgondolkodtam rajta, ha Angliában ésszerűtlen intézkedésekkel akarták a költségvetési egyensúlyt helyrehozni, akkor nem biztos, hogy nekünk ezt kellene követni. Azt hiszem, a dolognak az ésszerűtlensége nem az alapelképzelés, nem egyszerűen el vi vita kérdése ma már. Amikor bevezették, akkor elvi vita volt. Előre látható volt, hogy csökken az érdekeltség, hogy az egészségügyi hozzájárulásból nem fog több bejönni. Egyébként pedig a járulékcsökkentés csak látszólagos volt, tisztelt képviselő úr. 5 1 ezer forintos jövedelem fölött járulékcsökkentés volt, 51 ezer forintos jövedelem alatt járulékemelés volt. Ezt jelentette az egészségügyi hozzájárulás. Tehát nem állja meg a helyét az, hogy lám, lám, milyen látványos járulékcsökkentést hajtottak végre. Az eredmény pedig nem igazolja vissza; erről beszéltem. Amit előre állítottunk, az most
