Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. szeptember 30 (304. szám) - Az országos népszavazásról és népi kezdeményezésről szóló törvényjavaslat részletes vitája - DR. TOLLER LÁSZLÓ (MSZP): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. SEPSEY TAMÁS (MDF):
1191 DR. TOLLER LÁSZLÓ (MSZP) : Tisztelt Elnök Ú r! Tisztelt Képviselőtársaim! Úgy gondolom, hogy Sebők János képviselőtársamnak azt a kérdését, amelyet feszegetett, részben megoldja maga a népszavazásról szóló törvény egésze, részben pedig megoldja Bihari Mihály képviselőtársunk javaslata. Tudniillik ez t az eljárási rendet maga a törvény részletesen szabályozza, és nem szeretném az általános vitával kapcsolatos álláspontokat megismételni. Másrészt pedig a megelőzés intézményét Bihari Mihály képviselőtársunk javaslata megfelelően rendezi, ezért is támogat ta az alkotmányügyi bizottság ezt a javaslatot. Maga a képviselő úr is felismerte, illetve észrevette, hogy a Bihariféle javaslat rendezi a problémát. Ami pedig a párhuzamos népszavazások kezdeményezését illeti, nem tudom, szabade utalni arra - egy kicsi t összemosódott a vita : végül is Sepsey Tamás képviselő úr javaslatát azért nem támogattuk - és ez a délutáni ülésen egyszer már mások szájából elhangzott , hisz gyakorlatilag a törvényalkotás egész mechanizmusát a végtelenségig húzhatja e javaslat megv alósulása. Az Országgyűlés jóformán egész addig nem tudja - ha valaki kezdeményez valamilyen tárgyban népszavazást - meghozni a döntését, nem tud törvényt alkotni, amíg az a népszavazási procedúra e javaslat szellemében meg nem valósul, és nincs az a korlá t, ami a Bihariféle javaslatban, hogy a kezdeményezés korlátlan mennyiséget is jelenthet egyidejűleg. A válaszunk gyakorlatilag - szeretném megnyugtatni frakciótársamat - hellyelközzel megegyezik az ő szándékával. Amit még megemlítenék a részletes vitába n szintén a képviselő úrhoz kapcsolódva: sem az alkotmánymódosításnál, sem pedig a népszavazásról szóló törvény módosításánál nem kívántunk eltérni attól a modelltől, amely arról szólt volna, hogy nincs kétháromféle népszavazás és kétháromféle eljárással működő népszavazás, hanem az eljárásban az Országos Választási Bizottság az egyik sarokpont, a másik pedig az elrendeléssel kapcsolatosan az Országgyűlés. A harmadik pont - a bevált hagyományok szerint - a köztársasági elnök eljárási aktusa. Nem lett voln a értelme, és talán nincs értelme annak, hogy a három típusú népi kezdeményezés, illetve a két népszavazási forma között különbséget tegyünk abban a tekintetben, hogy ki fogadja el, ki indítja el, és milyen eljárási szabályokat alkalmazunk különkülön. Ink ább az egységesítés irányába kívántuk elnyomni a szabályozást, és e tekintetben gyakorlatilag vita sem volt - vagy jelentősebb vita nem volt - a parlamenti pártok között. Tehát a második sarokpont mindenképpen az, hogy az Országgyűlés konkrét egyedi aktusá hoz kötjük a népszavazás elrendelését. Az aktusok tartalma szerint teszünk különbséget. Az egyik a kötelező elrendelés a 200 ezer fölött. A másik a lehetőség, hogy elrendeli az Országgyűlés a népszavazást. A harmadik pedig az, hogy kötelezően megtárgyal eg y adott kérdést az Országgyűlés a nép kezdeményezése alapján. Mind a három az Országgyűléshez kötődik mint a szuverenitás egyik letéteményeséhez. Ha ebben eltérő modelleket alkalmazunk a konkrét aktus tekintetében, mindegyikhez más eljárási szabályt kellet t volna alkalmazni. Más szerepe lenne az Országos Választási Bizottságnak - ebben a rendszerben ugyanaz a szerepe végig , más szerepe lenne a köztársasági elnöknek is például az ügydöntő tekintetében, hiszen akkor akár még az elrendelés napját is megmondh atná az Országos Választási Bizottság. Úgy gondolom, ezek az érvek talán elégségesek ahhoz, hogy meggyőzzem a képviselő urat arról, hogy nyugodt szívvel megszavazhatja a népszavazásról szóló törvényjavaslatot. ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Megadom a szót Sepsey Tamás képviselő úrnak, MDF. DR. SEPSEY TAMÁS (MDF) : Tisztelt Elnök Úr! Köszönöm a szót. Tisztelt Képviselőtársaim! Először is valóban szeretnék köszönetet mondani Sebők János képviselőtársamnak a korábban elmondottakért. Nagyon helyesen mutatott rá e törvé nyjavaslat Achillessarkára, arra a pontra, amely az egész alkotmányban biztosított népszavazási kezdeményezést lehetetlenné kívánja tenni, el akarja erőtleníteni, és gyengíteni kívánja. Nagyon sajnálom, hogy Eörsi Mátyás államtitkár úr nincs jelen, mert h a végighallgatta volna
