Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. szeptember 30 (304. szám) - A Magyar Köztársaság 1996. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. SZABÓ TAMÁS (MDNP):
1087 A másik, ami a kiadások környékén és a kiadások közül eltérés az előirányzattól, az a költségvetési szervek tá mogatásának kérdése. Amikor minden egyes törekvés és a kormány szavakban mondott törekvése arra irányul, hogy a központi költségvetési szervek kevesebb kiadást okozzanak az adófizető polgároknak, akkor nem eléggé indokolt az, hogy 16 milliárdos többletkiad ás történik ezen a területen. Pontosabban: a kormány erre nem adott magyarázatot, hogy ez miért történt. Ezek után szeretnék néhány tárcára vonatkozó megállapítást ideidézni, mintegy azt alátámasztandó, hogy a kormány arra a lojális - és politikai szempont ból érthetően lojális - többségre támaszkodik, amely nem kéri számon rajta a törvények betartását, és ez az egyes tárcáknál milyen következményekkel jár. A kedvencemmel kezdem, a Külügyminisztériummal; idézek az ÁSZjelentésből néhány megállapítást: "A Kül ügyminisztérium intézményeinek beszámolói nem felelnek meg a számviteli törvénynek." "A Külügyminisztériumban a mérleg leltárral nem volt alátámasztva." "A Külügyminisztérium gazdálkodásának vitele során nem érvényesültek a számviteli alapelvek." "A Külügy minisztérium vagyoni és pénzügyi helyzetéről megbízható, valós képet nem lehet megállapítani." Ha ezt egy gazdasági társaságról írja le az APEH, az rendkívül súlyos következménnyel jár a gazdasági társaság tekintetében. De nemcsak a Külügyminisztériumnál v annak ilyen jellegű problémák, de ott halmozottan. Néhány egyéb kiadási fejezet megállapításait szintén hadd idézzem ide. Köztársasági elnökség: nincs leltározási szabályzata. Mondhatják, hogy ez bagatell, de kérem, egy cégnél...?! Másodszor: az Országgyűl és Hivatala a kintlévőségeket nem tartotta számon, hogy fizetneke vagy nem. Egy cégnél csődhelyzet következik be ilyenkor. Alkotmánybíróság: a gépkocsicsere elszámolása megsértette a számviteli alapelveket és a konkrét jogszabályt. Mi történik egy cégnél, egy kicsi cégnél, ha az APEH ilyet talál? Legfőbb Ügyészség: a gazdálkodás alapvető szabályzataival nem rendelkezett a Legfőbb Ügyészség; a bizonylati fegyelem nem kielégítő. Megint: ha egy pici kft.nél a bizonylati fegyelem nem kielégítő - állapítja meg az APEH , az nem kerül ingyen megoldásra. Belügyminisztérium: tiltó rendelkezések ellenére számlát vezetett kereskedelmi banknál. Milyen alapon, amikor meg van tiltva? Honvédelmi Minisztérium: érdekképviseletet támogatott. Mit szól ehhez az nemzetközi mu nkaügyi szervezet, ha az ő felségterületére tartozó érdekképviseletet támogat kormánypénzből? A Belügyminisztérium áttétele - bár ilyen szempontból nincs befolyása a Belügyminisztériumnak erre a feladatra, itt az Országgyűlésnek van gondja - az önkormányza tok kérdése. Azt állapította meg az ÁSZ, hogy amit megvizsgált önkormányzatot, különösen a kisebb településeken, annak kétharmadánál a költségvetési beszámoló nem felel meg a törvényeknek - kétharmadánál! Az Országgyűlésnek - és itt már nemcsak a kormányró l van szó - ez ügyben lépéseket kell tennie. Központi Statisztikai Hivatal: 1996ban intézményei nem rendelkeztek számlarenddel, és több ponton megsértette a számviteli törvényt. Nem akarom folytatni. Nincs olyan fejezet, nincs olyan tárca, ahol ilyen téte les jogszabálysértéseket az Állami Számvevőszék ne tárt volna az Országgyűlés elé és emellett úgy elmenni, azzal az apologetikával elmenni, ahogy a kormánypárti oldal ezt most előadta, én azt gondolom, menlevél a kormánynak, a mindenkori kormánynak, mert k ihasználhatja a képviselők érthető és egyébként teljesen racionális politikai lojalitását. Összefoglalva: a Magyar Demokrata Néppárt azt állapította meg abból a két szempontból, ami alapján a költségvetést vizsgáltuk - vagyis hogy az eltérések az előirányz atok és a teljesítések tekintetében megfelelő magyarázattal alá vannake támasztva, a másik oldalról, hogy a vonatkozó törvényeket a kormány betartottae és betartattae az intézményeivel , hogy a válasz mind a két
