Országgyűlési napló - 1997. évi nyári rendkívüli ülésszak
1997. július 8 (292. szám) - A magánnyugdíjról és a magánnyugdíjpénztárakról szóló törvényjavaslathoz benyújtott módosító javaslatokról történő szavazás - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DEUTSCH TAMÁS (Fidesz): - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. SCHIFFER JÁNOS (MSZP):
1000 kérdésben felszólalt. Ilyen körülmények között egyszerűen nincs lehetőség egy befejezett szavazásnak az újbóli megkezdésére, mert egyedül koherenciazavar kérdéskörében lehetne a frakcióknak az álláspontjukat kifejteni. Ha ténylegesen koherenciazavar van, akkor el kell rendelni a szavazást. Akkor nemcsa k lehet, hanem akkor ezt meg tenni, de akkor valóban a koherenciazavar körében kell ezt előterjeszteni. Egyebekben a visszavont módosító javaslatot a Független Kisgazdapárt álláspontja szerint a szavazás adott szakaszának megkezdéséig lehet másnak kérni - mint a saját javaslata feletti szavazást , de azon túlhaladott tárgyalási szakaszban azért nem lehet már ezt a módosító javaslatot kérni szavazásra feltenni, mert ez beláthatatlan következményekhez vezetne, valóban koherenciazavarok sorozatát idézhetné el ő. Ezért a Független Kisgazdapárt álláspontja ebben a kérdésben az, hogy amíg megindokolt koherenciazavarra nem történik hivatkozás, addig elnök asszonynak nincs joga ezt a kérdést semmiféle további vitára visszaadni, mert amit Nagy Sándor kért, az, hogy a z ő tévedését korrigálja a Ház. Márpedig az ő tévedését a Ház nem korrigálhatja, csak koherenciazavar esetében. Köszönöm a türelmüket. (Taps a Független Kisgazdapárt soraiból.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Én is köszönöm. Deutsch Tamás úr, Fidesz. D EUTSCH TAMÁS (Fidesz) : Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Hölgyeim és Uraim! Két, egymástól elkülönítendő probléma merült fel a mostani ügyrendi vitában. Az egyik kérdés valóban az, amiről Torgyán József frakcióvezető úr beszélt. A Ház eddigi gyakorlatában is má r kezdett kialakulni egy nem túlságosan szerencsés precedenssorozat, amikor a szavazások során előforduló tartalmi problémákat utóbb koherenciazavarra hivatkozva próbálják az egyes előterjesztéseknél megoldani. Ez semmiképpen sem jó, mert utólag koherencia zavarra hivatkozva lehet egy előterjesztést érdemben módosítani. A másik kérdés az - amelyben a Fideszfrakció azt indítványozza, hogy a Ház ügyrendi bizottsága alakítson ki állá spontot , hogy a sokat emlegetett 103. § (3) bekezdésében hogyan kell azt értelmezni, hogy egy visszavont indítványt meddig lehet más képviselőnek fenntartani. Úgy ítélem meg, hogy persze nagyon korrektnek mondható Ungár Klára eljárása, de szétverné a sza vazások rendjét, hogy ha egy nagyon hosszú törvényjavaslat szavazásának a végén valaki felállna, és több száz, korábban visszavont módosító javaslatot a maga nevében fenntartana, és el kellene kezdeni a visszavont módosító javaslatokról szavaztatni. Ilyen értelemben ezt a kérdést egy állásfoglalásban kell pontosítania az ügyrendi bizottságnak, hogy más képviselő meddig tarthat fenn más által visszavont módosító javaslatot. (Taps az ellenzék soraiban.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Nem fogom megismétel ni azt, amit az imént Deutsch Tamás úr ismertetett; kiadjuk az ügyrendi bizottságnak sürgősen. Megadom a szót Schiffer János úrnak, Magyar Szocialista Párt. DR. SCHIFFER JÁNOS (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök asszony. Közben már kiléptem, de azt kívántam jav asolni, amit Deutsch Tamás javasolt, mert örülnék, ha nem a Független Kisgazdapárt állásfoglalása alapján kellene megítélni az ügyrendet, hanem az ügyrendi bizottság állásfoglalása alapján. Amikor megnyomtam a gombot, a javaslatom az lett volna, hogy mivel itt a vita lezárult, a képviselő úr is elfogadta azt, hogy az alkotmányügyi bizottság az ügyrendnek megfelelően vizsgálja meg, hogy vane koherenciazavar, ha van, akkor visszakerüle ide; de ezt a kérdést - amit Szigethy képviselőtársunk is felvetett - az ügyrendi bizottság vizsgálja meg, és annak alapján szülessen állásfoglalás, és ne a Kisgazdapárt véleménye alapján. (Taps a kormánypártok soraiból.)
