Országgyűlési napló - 1997. évi nyári rendkívüli ülésszak
1997. július 1 (290. szám) - A Magyar Távirati Iroda Részvénytársaság létrehozásáról szóló országgyűlési határozati javaslat zárószavazása - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. ISÉPY TAMÁS (KDNP): - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. TOLLER LÁSZLÓ (MSZP):
795 kellene kerülni, mert ez a Ház méltóságát, az Országgyűlés tekintélyét és a magyar alkotmányt sérti. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzék padsoraiban, felzúdulás, moraj a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Ügyrendi kérdésben m egadom a szót Isépy Tamás képviselő úrnak, Kereszténydemokrata Néppárt. DR. ISÉPY TAMÁS (KDNP) : Tisztelt Országgyűlés! Azt kérem az elnök úrtól, hogy az ügyrendi javaslatot azért ne tegye fel szavazásra, mert ez nem ügyrendi javaslat. A Házszabály 142. §á nak 1. pontja szerint ugyanis ügyrendi javaslatnak csak az minősül, ha... - a plenáris vagy bizottsági ülés vezetésével, rendjével összefüggő, a tárgyalt napirendi pontot érdemben nem érintő eljárási kérdésre vonatkozóan lehet javaslatot tenni. A szavazás egy érdemi döntés volt. Nem akarok ódzkodni, de aki bújt, bújt, aki nem bújt, nem bújt! Aki nem volt itt a szavazáson, nem vett részt a szavazáson. Akkor én holnap bármely törvényjavaslat ügyében utólag szavazhatok, és megmódosíthatom a szavazás rendjét. ( Zaj.) Ez nem minősül ügyrendi javaslatnak, az elnök úrnak ezt nem kell feltennie szavazásra. (Taps a Kereszténydemokrata Néppárt soraiban.) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Köszönöm szépen. Toller László jelentkezik, de... (Zaj.) a tárgyalt ügyrendi javaslat tár gyában nem tudok szót adni neki. (Nagy felzúdulás a kormánypártok soraiban: Miért nem?) Szekeres úr már hozzászólt. (Közbekiáltások: Ez nem igaz! - Szekeres tette a javaslatot! - Frakciónként lehet egy reagálás! - Három év után még ennyit sem tud?!) Megado m a szót Toller László képviselő úrnak. (Taps és derültség az MSZP padsoraiban.) DR. TOLLER LÁSZLÓ (MSZP) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Önök is nagyon jól tudják, hogy az előbbi szavazás formailag nem felelt meg sok szempontból annak, ami a Házszabály rendelkezéseiben... (Közbeszólások az ellenzék padsoraiból: Nem igaz! - Dr. Pusztai Erzsébet: Alkotmányos, csak fordítva nézed!) íródott. Szeretném felhívni a figyelmüket arra is, hogy egy olyan fontos határozati javaslatról volt szó, amelyet ugyan lehet, hogy önök többségében nem támogattak, de a nemzeti hírügynökség létéről van szó, és a nemzeti hírügynökség részvénytársaság alapító okiratának elfogadásáról. Gondolom, hogy ennek tudatában vannak akkor is, amikor itt az ügyrendi vitában részt vesznek. (Zaj.) (19.20) Hozzá kívánom tenni azt is, elnök úr, hogy ön - mint levezető elnök - alaki, formai követelményeknek nem felelt meg akkor, és így az egész eljárás rendje nem felelt meg a törvényalkotás rendjének, amikor néhá ny szempontot ön a Házszabályból figyelmen kívül hagyott. Önnek ügyelni kell a Házszabály betartására, és a Házszabály tartalmazza a házbizottság Házszabállyal kapcsolatos feladatait, illetve tartalmazza azokat az alaki eljárási kérdéseket, amelyek mentén egy törvényt meg kell alkotni. Ezek közé az eljárási követelmények közé tartozik az, hogy a házbizottság által elfogadott sorrendben kell a napirendeket tárgyalni. A házbizottság és az Országgyűlés által elfogadott sorrendben kell a törvényjavaslatokról sz avazni, és ennek megfelelően készül el a forgatókönyv. Amennyiben nem ennek megfelelően történik a szavazás, ez esetben önnek erre külön fel kell hívni a figyelmet, nem elég utalni arra, hogy most melyik törvény szavazására kerül sor. Ezt az alaki jogszabá lysértést, házszabálysértést a tisztelt elnök úr elkövette. Mindebből következik az, hogy alaki okokból ez a szavazás elvileg érvénytelen. Tudniillik az eljárási rend betartása - és az Alkotmánybíróság nem olyan régen hívta fel a tisztelt Ház figyelmét eze kre a követelményekre is , az eljárási rend betartása legalább olyan alaki kelléke a törvényalkotásnak, mint maga a törvénynek a normaszövege, illetve annak az alkotmányossága.
