Országgyűlési napló - 1997. évi nyári rendkívüli ülésszak
1997. június 30 (289. szám) - Az ülés napirendjének elfogadása - A társadalombiztosítási nyugellátásról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. PUSZTAI ERZSÉBET (MDNP):
630 ahol reményét láttuk, módos ító indítványokat benyújtani, ebben a törvényben is, másikban is, különös tekintettel a magam szempontjából az egészségbiztosítási törvényre. Éppen ezért nem értem, hogy néhány olyan módosító indítványt miért nem támogat a kormány, ami elemi törvényszerkes ztési kérdés. Mondok rá példát. Ezt a 17. és 18. pontban lehet megtalálni, ahol a törvény felsorolja, hogy milyen típusú ellátásokat biztosít - melyik törvény, tisztelt képviselőtársaim? A társadalombiztosítási nyugellátásról szóló törvény. Nos, én itt azt javasoltam, hogy teljesen fölösleges szóismétlés a törvénynek ebben a két bekezdésében leírni azt, hogy a társadalombiztosítási nyugdíjrendszer keretében járó saját jogú nyugellátások, hiszen az egész törvény a társadalombiztosítási nyugdíjrendszerről szó l. Ez valóban egy formai módosítás, tisztelt képviselőtársaim, és az a véleményem, hogy ha már egy törvényt ír a parlament sok ponton a kormány helyett , akkor talán ilyen elemi törvényszerkesztési kérdésekben mégiscsak az egyszerűbb, érthetőbb és logikus abb megoldásokat támogatni kellene. Ezzel együtt rendkívül meglepő módon azt láttam, hogy nem támogatják még egyharmadban sem a bizottságok. Most már csak arra vagyok kíváncsi, hogy erről mi a véleménye mondjuk például az alkotmányügyi bizottságnak: valóba n az a jó megoldás, amit a kormány nyújtott be, hogy megismétli a törvény címét a törvény paragrafusaiban, és újra és újra elmondja, hogy kérem, a társadalombiztosítási nyugdíjrendszerről szól ez a törvény?! Vagy pedig egész egyszerűen az ilyen ismétléseke t talán mégiscsak ki kellene hagyni. Örülnék egyébként, ha ezeket a törvényeket az alkotmányügyi bizottság átnézné, mert biztos vagyok abban, hogy számos probléma fog adódni abból, ha az alkotmányügyi bizottság alkotmányossági, törvényszerkesztési szempont ból nem vizsgálja ezeket a kérdéseket, mint ahogy más törvények esetén is volt már ebből probléma. Nagyon örülnék neki, ha ezekről a pontokról és még számos olyan módosításról, ami nem tartalmi, nem koncepcionális, csak egyszerűen törvényszerkesztési probl émákat érint, az alkotmányügyi bizottság véleményt mondana. Lehet, hogy ebben talán nem az emberi jogi, a költségvetési és a szociális bizottság a legkompetensebb bizottság. Tehát nagyon örülnék neki, ha végiggondolnák egy kicsit, az előterjesztő is végigg ondolná, és meg is magyarázná talán nekünk, hogy ugyan vajon ezzel a módosító indítvánnyal miért nem tud egyetérteni. Mi erre a magyarázata? Mert legalább az értelmezését meg kellene adni az embernek. Az előbbi kétpercesemben nem tudtam befejezni annak a m ódosító indítványnak a magyarázását és értelmezését, amelyet Csehák Judit és képviselőtársa nyújtottak be, és a garancia kérdésére vonatkozik, hiszen letelt a két percem. Még egyszer visszatérek erre a problémára. Ha egyszer azt mondja a kormány, hogy létr ehoz ugyan a kötelező társadalombiztosítás járulékainak egy részéből egy új tőkefedezeti magánbiztosítási rendszert, és azt mondja a kormány, hogy az ezáltal a társadalombiztosításban előállt hiányt a költségvetés biztosítani fogja, akkor tegye ezt, és ne egy olyan megfogalmazást alkalmazzon, amelyben egy univerzális hiányról beszél, aminek semmi köze nincs ahhoz a hiányhoz, amit itt mesterségesen előállítottak; akkor mondja meg, hogy igen, ezt az előállított hiányt mindenféleképp fedezni fogja a biztosítón ak. Mert egyébként abba a gyanúba keveredik, hogy most egyfelől azt mondja: nem számít a hiány, a költségvetés majd ezt fedezni fogja, meg majd hosszú távon, 2049ben is fedezni fogja még a hiányokat a költségvetés; másfelől pedig olyan homályos megfogalma zást tesz a törvényben, amely megengedi azt, hogy a mindenkori Pénzügyminisztérium úgy tervezzen, hogy akár az így - mesterségesen - elállított hiány alá is lenyomja a társadalombiztosítás hiányát, a társadalombiztosítási nyugdíjrendszer hiányát, és akár a minden évben való költségvetési tervezés során úgy tervezze a nyugdíjemelések rendszerét, hogy ebből a hiányból még a nyugdíjemelések mérséklésével is lefaragjon. (15.50) Ha ezt a gyanút el akarja oszlatni a Pénzügyminisztérium és a kormánypárti képviselő k, akkor tanácsos volna, ha ezt a 7. pontban foglalt módosító indítványt elfogadnák. Köszönöm a figyelmüket. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiból.)
