Országgyűlési napló - 1997. évi nyári rendkívüli ülésszak
1997. június 30 (289. szám) - Az ülés napirendjének elfogadása - A társadalombiztosítási nyugellátásról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. CSEHÁK JUDIT (MSZP): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP):
626 öt közül. Úgyhogy szíveskedjék ezt tekintetbe venn i - ugyanis ellenzék nevű párt nincs ebben a parlamentben. Köszönöm. ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Tekintettel arra, hogy további kétperces reagálásra nem kértek lehetőséget... (Dr. Torgyán József jelentkezik.) Igen? Úgy értettem, hogy képviselő úr már nem két percesre kért szót. Kétperces reagálásra megadom a szót Torgyán József képviselő úrnak, Független Kisgazdapárt. DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Képviselőtársaim! Természetesen nem azt állítottam, hogy a bizottságok nem t ámogatták a preambulum módosítását, hiszen előttem fekszik az ajánlás a mostani vitához, amely egyértelműsíti, hogy a törvényjavaslat módosító javaslatát a bizottságok támogatták. (15.30) Én arra mutattam rá, hogy már a bizottságban, később pedig most itt a plenáris ülésen is igen élénk vita alakult ki a preambulumról. A preambulumot illetően pedig egyértelmű, hogy ebben az esetben fel kell vetni a kérdést, hogy az vajon milyen összefüggésben van a törvény egészének a beterjesztéséhez képest, hiszen a Kisga zdapárt megítélése szerint az egész törvény kapkodva, gyorsan került beterjesztésre, úgy, hogy számos kérdés még az általános vita szintjén sem került megvitatásra. Ezt az a tény is igazolja, hogy ha ez egy igazán alapos törvényjavaslat lett volna, akkor a preambulum tekintetében nem hinném, hogy bármiféle módosító javaslat benyújtásáig el kellett volna jutni. És mindjárt látni fogják képviselőtársaim, ez a törvény 1. §a, de épp így folytatódik majd a 2. §sal kapcsolatos kifogások tömkelege, mint a preamb ulummal kapcsolatban is észrevételeztem. Tehát nem felesleges akadékoskodás, hanem egy gyorsított törvénykezési eljárás súlyos következményeire utaltam, amikor az előbb felszólaltam. Köszönöm a türelmüket. ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Ké tperces reagálásra megadom a szót Csehák Judit képviselő asszonynak, Magyar Szocialista Párt. DR. CSEHÁK JUDIT (MSZP) : Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Megint csak a pontos tájékoztatás érdekében szeretném mondani a következőket: Való igaz, hogy Torgyán József úr nem azt mondta, hogy a bizottságok nem támogatták az indítványt, hanem azt mondta, hogy nagy vita alakult ki. Szeretném elmondani, hogy a bizottsági ülésünkön nem volt nagy vita módosító indítvány tekintetében, a bizottság is és az előterjesztő is jó s zándékkal és vita nélkül elfogadott minden jobbító javaslatot. Ha a kisgazdáknak lett volna egy még ennél is jobb javaslata, feltehetően azt is jó szívvel tudtuk volna támogatni. Én őszintén fájlalom, hogy ahhoz képest, hogy a kisgazda frakció ilyen nagy m értékben elégedetlen nemcsak a preambulummal, hanem az egész törvénnyel, mérhetetlenül kevés számú indítványt nyújtottak be, amivel a bizottságban vitatkozhattunk vagy egyetérthettünk volna. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok padsoraiból.) ELNÖK (dr. K óródi Mária) : Köszönöm szépen. Kétperces reagálásra megadom a szót Torgyán József képviselő úrnak, Független Kisgazdapárt. DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Én úgy gondolom, hogy ennek a vitának igazán nincs sok értelme, hiszen... (Moraj a bal oldalon.) önmagában az a tény, hogy hány módosító indítványt nyújtanak be egy törvényjavaslathoz, nem feltétlenül jelzi a törvényjavaslat egészével kapcsolatos
