Országgyűlési napló - 1997. évi nyári rendkívüli ülésszak
1997. június 24 (288. szám) - Bejelentés interpelláció elmondásának halasztásáról - Balsay István (Fidesz) - a környezetvédelmi és területfejlesztési miniszterhez - "Még egyszer a zsurki vodkagyárról, avagy az alkohol öl, butít és nyomorba dönt" címmel - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. BAJA FERENC környezetvédelmi és területfejlesztési miniszter:
505 illetve az MFB 70 milliós kedvezményes hitelét? Igaze az ön állítása s zerint, hogy a 480 millió forint fejlesztési költséggel létrehozott beruházást most 200 millió forintért sem tudják értékesíteni? Igaze, hogy a KTM a beruházásra ön szerint 120 millió forint jelzálogot kötött ki, melyet a beruházás elkészültéhez és 160 fő foglalkoztatásához kötött? Ennek fényében ön mit kíván tenni a beruházásra fordított, még vissza nem fizetett közpénzek visszaszerzése érdekében? Állítjae még, tisztelt miniszter úr, hogy az ön - ebben az ügyben hozott - döntései helyesek voltak? Kérem v álaszát! (Taps az ellenzéki padsorokban.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Az interpellációra dr. Baja Ferenc környezetvédelmi és területfejlesztési miniszter válaszol. Megadom a szót. (15.40) DR. BAJA FERENC környezetvédelmi és területfejlesztés i miniszter : Elnök Asszony! Képviselő Úr! Tisztelt Ház! A Hunalco Rt. zsurki beruházásának támogatásával kapcsolatban a februári interpellációban nem tudtam befejezni a választ, ezért most tárgyszerűen elmondom, hogy mi a helyzet a beruházással kapcsolatba n, nehogy kifussak az időből. '95ben a Hunalco Rt. pályázatában 483 millió forintos beruházáshoz 160 fő foglalkoztatását vállalva kért vissza nem térítendő támogatást. 80 millió forint támogatás odaítéléséről döntöttem - tehát 80ról döntöttem. '96 októbe réig megvalósult beruházásról 225 millió forint értékű számlát mutattak be, ennek alapján 55 millió forint támogatás folyósítására került sor. '96 novemberében a Hunalco Rt. és az Ipari, Kereskedelmi és Idegenforgalmi Minisztérium 50 millió forintról szóló támogatási szerződést írt alá, azonban ennek a szerződésnek a terhére támogatás lehívására nem került sor. A Magyar Befektetési és Fejlesztési Bank, valamint a Hunalco Rt. '95 végén 70 millió forint értékű hitelszerződést írt alá, a hitelből lehívott össz eget '96 első negyedévében visszautalta a banknak a Hunalco Részvénytársaság. A támogatási szerződés szerint a beruházás befejezését követő hat hónapon belül kell elérni a szerződésben vállalt foglalkoztatott létszámot. Ennek a kötelezettségnek az ellenőrz ésére megbízásomnak megfelelően a Magyar Államkincstár revizora 1997. május 21én helyszíni ellenőrzést tartott. A helyszíni ellenőrzés legfontosabb megállapításai: '96 októbere és '97 áprilisa között a Hunalco Rt. átlag 90 főt foglalkoztatott. A foglalkoz tatott létszám után a társadalombiztosítási befizetések megtörténtek. A képviselő úr által hivatkozott televízióban elhangzottakat, amely szerint decemberben már nem működött az üzem, a helyszíni vizsgálat nem igazolta. '97 áprilisától az üzem lényegében n em működik; a megváltozott ukrán és orosz vámelőírások miatt a termék elhelyezhetetlen. A foglalkoztatási kötelezettség teljesítésének elmaradása miatt a Hunalco Rt. a Magyar Államkincstáron keresztül a támogatás visszafizetését, illetve feltételeinek megv áltoztatását kérte, a kérelem vizsgálatát az Államkincstár és hivatalai most végzik. A visszafizetés biztosítékaként egyébként 120 millió forint értékben, 050/14., illetve 366/19990418. számon a jelzálogot bejegyezték. Az ingatlan értékesítésére tehát csak hozzájárulásunk esetén kerülhet sor. A vállalkozásoknál a döntések üzleti kockázatát a vállalkozóknak kell mérlegelniük. Ma azt tudom mondani a döntéshez kötődően és a döntéssel kapcsolatosan, hogy hat hónapon keresztül ez a vállalkozás 90 főt foglalkozta tott, nem 160at, mint amennyit ígért, de 90 főt foglalkoztatott. Ez alapján körülbelül 10 millió forintnyi befizetéssel élt az állam felé, tbjárulék, munkaadói járulék és személyi jövedelemadó tekintetében. Tehát 10 millió forintot ez a vállalkozás a mag yar állam számára befizetett. Ezen kívül, ha 90 főt kellett volna munkanélkülisegélyen tartani munkaügyi központon és egyeben keresztül, ez újabb 10 millió forintot jelentett volna az állam számára. Ez tehát azt jelenti, hogy az államot és az ottani közös séget semmilyen kár nem érte. Szeretném a tisztelt képviselő úr figyelmét felhívni és a tisztelt Házat tájékoztatni, hogy a zsurki vodkagyár ügyében sem a magyar igazságszolgáltatástól, sem a magyar rendőrségi szervektől, sem
